Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно предпоставките за прилагане на чл. 78 ЗКПО вр. чл. 15 ЗКПО и чл. 16 ЗКПО и чл. 86, ал. 1 ЗДДС вр. чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС.
Относно прилагането на метода на сравнимите неконтролирани цени при определяне на пазарната наемна и продажна цена на недвижим имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Ретро Билд ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира се присъждане на сторените деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Директорът на дирекция ОДОП гр. София при ЦУ на НАП взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”, в частта на установени задължения на „ТОБО-БИЛД“ ЕООД, гр. София, за корпоративен данък по Закона за корпоративно подоходно облагане (ЗКПО) за 2018 г. в общ размер на 57 907, 61 лв. и лихви за забава в размер на 10 649, 42 лв. Касаторът твърди, че оспореното от него първоинстанционно решение е неправилно, поради наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че в хода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Емкей Груп” ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на касатора са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 25 070.50 лева и по ЗКПО в размер на 9 488.11 лева за данъчни периоди 2018-2019 година и са начислени лихви за забава в общ размер на 9371.14 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, е отхвърлена жалбата на „АУТО ТУР 777“ ЕООД, против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, с който на дружеството са установени задължения за корпоративен данък, както следва: за 2012 г. в размер на 21 351,65 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 15 145,66 лв.; за 2016 г. в размер на 8 123,61 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 2 297,36 лв. и за 2017 г. в размер на 45 390,05 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 8 233,91 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как следва да се отчитат приходи за целите на определяне на корпоративния данък и съответно за вида и данъчното третиране от гледна точка на ЗДДС на доставките, състоящи се в същността си в учредено срочно и възмездно право на ползване върху конкретни активи - дали реализираните от предоставените права на ползване приходи, подлежат на отчитане по реда на НСС 17 „Лизинг, поради което подлежат на облагане с корпоративен данък през съответната година, за която е уговорено плащане, или по реда на НСС 38 „Нематериални активи“, поради което и подлежат на облагане в пълния им размер с корпоративен данък?
Относно вида на доставките – на стока по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗДДС, данъчното събитие по която настъпва по правилото на чл. 25, ал. 2 ЗДД или на услуга по смисъла на чл. 9 ЗДДС с непрекъснато изпълнение, поради което и данъчното събитие настъпва по правилото на чл. 25, ал. 4 ЗДД, а така също и до това дали се касае до единна доставка по смисъла на чл. 128 ЗДДС и съответно облагаема съобразно сторения на основание чл. 45, ал. 7 ЗДДС избор от доставчика, или до няколко отделни доставки, свързаната със земя от които по общото правило на чл. 45, ал. 1 ЗДДС следва да се трети като освободена от облагане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Топас Мел” ООД, чрез, адв. В. Дундов срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че при повторното разглеждане на делото съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „Една сълза за децата, [ЕИК], подадена чрез адв. Б. Геронтиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на фондацията срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник на сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите в дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Варна, потвърден изцяло с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на НАП – Варна и РА за поправка на РА №П-03002721177146-003-001 от 14.10.2021 г., издаден от началник на сектор възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 51 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София, в оспорената част, като вместо установения с РА корпоративен данък за 2017 г. в размер на 10 465 лв. е определен данък в размер на 3 345,20 лева, ведно със съответните лихви, и вместо установения с РА корпоративен данък за 2018 г. в размер на 46 187,14 лева, е определен данък в размер на 0.00 лева и е отменен РА в частта за определените лихви за корпоративен данък за 2018 година. Касаторът твърди, че съдебното решение частично е недопустимо относно корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Райчева от [населено място], Област Варненска чрез адв. А. Неделчев и Р. Жечева от гр. Провадия чрез Д. Филипов, като наследници на Р. Райчев с ЕТ „Ренк – Р. Райчев (ЕТ) – гр. Провадия срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата им против РА №г., поправен с РА №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №152/26.08.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно.- осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №152 – П/14.09.2022 г., допусната в решение №152/26.08.2022 г. в номера на ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.