Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Руни 07″ ООД, подадена чрез процесуален представител адв. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, противоречие с процесуалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че извършеният разход е отразен в счетоводството на дружеството при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За относимостта на материалната и кадрова обезпеченост към реалността на спорните доставки.
Относно признаването за данъчни цели счетоводни разходи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт №г. /РА/, издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите, с който в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за данъчен период 2020 г. в размер на 173 503,50 лева – главница и 16 484,15 лева – лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу Решение №г. на Административен съд Русе по адм. дело №г. с което е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна, в частта, с която в тежест на „Екострой инвест БГ“ ООД – в несъстоятелност са установени задължения за довнасяне за корпоративен данък за данъчен период 2015 г. в размер на 25 088,11 лв. главница и 15 466,90 лв. лихви, като съдът е намалил установените задължения за 72,11 лв. главница и 701,05 лв. лихви. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕМИ КОМЕРС“ ООД, [ЕИК], представлявано от управителя Е. Бучински, чрез адв. Н. Калистратов, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за корпоративен данък над декларирания в размер на 44 550,47 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 7 091,52 лв., в резултат на преобразуване на декларирания финансов резултат за 2019 г. по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), както и в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно доказателствената тежест за установи материалноправните предпоставки, водещи до надлежното възникване и упражняване правото на данъчен кредит, съгласно чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „НБН Груп“ ООД, [ЕИК] чрез адв. Николов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. издаден от В. Попминков – началник сектор, възложил ревизията и С. Гатева – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията към Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на дружеството „НБН Груп“ ООД е определено данъчно задължение по ЗКПО – корпоративен данък за внасяне в размер на 23 699.81 лв. и лихва за забава – 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лик 15“ ООД, гр. Генерал Тошево, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Д. Радоева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, относно установени задължения за корпоративен данък за внасяне за данъчни периоди 2016 – 2019 г. (вкл.) в размер общо на 241 952,12 лева, ведно с лихви за забава в размер общо на 81 535,11 лева, и е осъдено юридическото лице за разноски. В касационната жалба се излагат доводи, за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София област, 12-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Чори 2014“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление обл. София, [населено място], [улица], представлявано от управителя В. Черкезки, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, с който му е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 05.2016 г., м. 06.2015 г.; от м.11.2015 г. до м.03.2016 г., м. 06.2016 г., м. 09.2016г., м. 10.2016 г., м. 12.2016 г., м. 03.2017 г., м. 04.2017г.; от м. 06.2017 г. до м. 04.2018 г.; от м. 06.2018 г. до м. 11.2018 г.; от м. 01.2019 г. до м. 03.2019 г.; м. 05.2019 г.; от м.07.2019 г. до м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град Варна, чрез гл. юрк. Е. Еленова обжалва решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на “Павлови груп холдинг ООД е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна и администрацията е осъдена за разноски. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът счита, че съдът недопустимо се е произнесъл извън предмета на спора, с който е сезиран, тъй като е изложил мотиви и по отношение на договори за опрощаване на задължения, които не са предмет на извършеното увеличение на финансовия резултат на ревизираното дружество в размер на 2 023 390.87 лева. В тази връзка поддържа, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.