Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5511/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в на ТД на НАП – Бургас, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас, относно установени на „Мела Ауто“ ЕООД задължение за корпоративен данък по ЗКПО и задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС. Касаторът твърди, че съдът е следвало да се произнесе по същество на спора и да изложи мотиви относно дължимостта на установените задължения по ЗДДС и ЗКПО от гледна точка именно на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6837/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Търговия – К“ ООД, гр. Кърджали, чрез адв. И. Недев обжалва решение №г. на Административен съд, Пловдив постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретното оплакване е за нарушение на материалния закон относно момента на сключване на договорите за заем и съответно началният момент, от който е следвало да се отчитат приходите от лихви. Касаторът с оглед източника на прихода – по договор за заем, който е реален договор, твърди, че лихвите се дължат от датата на предаване на съответната част от сумата по предоставения заем до 31 декември на съответната година и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6946/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Холидей Он” АД – гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с акт за поправка РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърдени с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП за начислен корпоративен данък за 2016 г. в размер на 1 091 412,61 лв. и лихви – 133 708,74 лв., както и ДДС за данъчен период на месец юни 2017 г. в размер на 35 994 лв. и лихви – 3 349,71 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5324/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Адвертайзмънт Интернешанъл“ ЕООД и от и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, поправено с допълнително решение №г. по същото дело и с решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка. Касаторът – „Адвертайзмънт Интернешанъл“ ЕООД обжалва решение №г. по адм. дело №264/2016 г. по описа на Административния съд – София-град в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №Р-2214-1405388-091-001/15.06.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с Решение №1820/02.12.2015г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София, в частта на непризнато право на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5204/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Янис 2011“ ЕООД, ЕИК 201440296 с. Радко Димитриево, община Шумен срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора АС Варна неправилно не е съобразил, че финансовия резултат за процесните години следва да бъде намален със стойността на платените от ревизираното лице, но неотчетени в счетоводството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5203/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, ХХVIII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА с №г., поправен с РА с №г., издадени от органите по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърдени с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив относно допълнително начислен ДДС за данъчен период от м. декември 2011 г. до м. декември 2015 г. в размер на 85356,96 лв., ведно с дължимите лихви от 33903,55 лв., допълнително начислен корпоративен данък за данъчен период 2011 г. в размер на 888,14 лв.; за данъчен период 2012 г. – в размер на 4459,60 лв.; за данъчен период 2013 г. – в размер на 7478,68 лв.; за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4847/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на ЕТ “С. Василева – Крис”, притежаващ ЕИК: 113020452, със седалище и адрес на управление на дейността гр. Перник, ул. “Искър”, 3, за отмяна на Решение №г. на Административен съд София – Град, 13 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, оставено в сила с Решение №г. на Върховен административен съд – Първо отделение по адм. д. №г. на същия съд. Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, като търговецът твърди, че през м. ноември 2018 г. е узнал, че на доставчика “НОЛ – СТО” ЕООД е извършена ревизия по ЗДДС и ЗКПО за данъчни периоди, които са предмет и на ревизията, осъществена на ЕТ “С. Василева – Крис”. В РА на доставчика било констатирано, че доставките между двата търговеца са реални, съответно не е направена корекция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3216/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Метком К“ЕООД, гр. Велико Търново, подадеча чрез процесуалния му представител адв. М. Евтимов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП за допълнително установен корпоративен данък за внасяне за 2015г. в размер на 691 487,62 лева, произтичащ от непризнати разходи в общ размер на 6 914 876,23 лева по фактури, издадени от „Виландер ТрейдЕООД и „Твенде груп“ЕООД, ведно с начислени лихви за забава в размер на 112 394,61 лева. Релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5797/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Кабиюк” – гр. Шумен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения №г., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Варна, с което отказано преотстъпване на корпоративен данък по чл. 189б, ал. 2 ЗКПО за 2014 г. и е начислен корпоративен данък в размер на 20 078,01 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон. Твърди се от касационния жалбоподател, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 182, ал. 5, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4097/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив. Според касатора решението е неправилно. В противоречие с представените по делото писмени доказателства съдът е приел, че не е налице основание да се преобразува финансовия резултат на ЕТ „СИН – А. Тупев със сумата от 42 000 лв. Пренебрегнати са установени по делото обстоятелства, които налагат изводи различни от тези, до които е достигнал решаващият състав. Не е съобразено обстоятелството, че гражданските договори със берачите на гъби са сключени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.