Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2666/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г. изменен и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-София. Според касатора решението е незаконосъобразно и необосновано, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните разпоредби. Първоинстанционният съд не е установил фактите и обстоятелствата от значение за решаването на настоящия правен спор, респективно не е приложил законосъобразно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 и чл. 10, ал. 1 ЗКПО. Възразява се срещу изводите на АССГ, че процесните фактури издадени от „Профитрейд Алфа ЕООД и „МК Консулт“ ЕООД, отразяват реално извършени от посочените издатели услуги. Основанието за това е само формалното съответствие на съставените счетоводни документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14603/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по две касационни жалби. Касаторът „ Национална електрическа компания“ ЕАД /НЕК/, чрез процесуалния представител адв. Т. Табаков, обжалва решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РАПРА №г, издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, в обжалваната и потвърдена част с решение №г. на директор дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в която на дружеството за определени допълнително задължения за корпоративен данък /КД/ по ЗКПО за 2010г. в размер на 389 952,26лв. и за 2011г. – в размер на 670 426,13лв., ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба, в писмена защита и становище по съществото на спора процесуалният представител адв. Т. Табаков развива доводи за допуснати съществени процесуални нарушения за материална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3635/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на “Лифтком” АД, подадена чрез адв. Младенов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт №г. на и. д. директор на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за д. п.2009 г. в размер на 119 827,17 лева – главница, и 75 414,05 лева – лихви, и за д. п.2010 г. в размер на 10 809,11 лева – главница, и 16 498,08 лева – лихви. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3426/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Братя Матеви” ЕООД – гр. София чрез процесуалния им представител адв. В. Бърчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу РА №г., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частта, в която са определени допълнителни задължения на дружеството за корпоративен данък за 2007 г, 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011г и 2012 г. и съответните лихви. Подадена е касационна жалба и срещу допълнително решение от 28.01.2019 г., както и с нарочна молба е уточнен общия материален интерес, който се обжалва – корпоративен данък за периода от 2007 г. до 2012 г. общо в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14346/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Велико Търново и от „Вивамед ЕООД, гр. Плевен, чрез процесуален представител адв. Хр. Костадинов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново. Директорът на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден в частта с Решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, относно определени задължения по ЗКПО – корпоративен данък за внасяне в размер на 121 027,43 лв. и лихви в размер на 55 368,45 лв. Касаторът счита, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, което съставлява касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15380/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, втори състав, е отменил по жалба на “Стройекспрес – НН” ООД – гр. Търговище, ЕИК 125537703, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, с която са установени задължения за ДДС за данъчен период 07/2012г. в размер на главница от 2 242,51лв. и лихва в размер на 1 182,17 и за данъчен период м.08/2012г. в размер на главница от 1 300,00лв. и лихва в размер на 673,94лв. и в частта за установения корпоративен данък за данъчен период 2012г. за горницата над 21 107,27лв. и лихва в размер на 9 776,19лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14824/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден органи по приходите в ТД на НАП-гр. София, потвърден с Решение №г., издадено от и. ф. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП за установено допълнително задължение за корпоративен данък за 2011 г. в размер на 322 155.10 лв., ведно с лихва в размер от 108 481.25 лв. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението, наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. Гърбелова, която поддържа касационната жалба, моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3138/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Бар Луук 16“ ЕООД, чрез адв. Топалов, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с която на дружеството са установени: І. Задължения за ДДС общо в размер на 5166,34лв. и лихви 500,06лв., от които по периоди и в размер, както следва: за м.11.2016г. – 339,63лв. и лихви 37,53лв; за м.12.2016г. – 2390,00лв. и лихви 236,50лв; за м.01.2017г. – 949,95лв. и лихви 86,30лв; за м.02.2017г. – 1002,08лв. и лихви 82,82лв; за м.05.2017г. – 484,68лв. и лихви 56,91лв; ІІ. Задължения за КД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1259/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ИТАЛБИЗНЕС” ЕООД, притежаващо ЕИК 131432265, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж. к. “Казански”, бл. 16, ет. 4, ап.12, подадена чрез адвокат – пълномощник, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, II отделение, XII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от началник сектор при ТД на НАП – гр. Пловдив – възложил ревизията и от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта, с която на “ИТАЛБИЗНЕС” ЕООД не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 29157,05 лв., определени са лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13324/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „ТФ Сейлс консултинг ЕООД-в ликвидация моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – София, в частта, с която е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2011г., 2012г., 2013г. и 2014г. в общ размер на 6164,36лв и лихви общо 1612,28лв за невнесен в срок корпоративен данък, включително за 2010г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 763лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.