Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8420/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция “ОДОП”-София моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли РА да бъде потвърден, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция по 4954,24лв и държавна такса 1370,90лв. Ответникът по касационната жалба „Емдием Табако“ ЕООД моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6340/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, в частта, с която е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП, с която на „Агротрейд Къмпани“ ЕООД са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО: за 2013г. в размера над 1361.92лв. главница и над 589.61лв. лихви, за разликата от 132.08лв. главница и от 57.18лв. лихва; за 2014г.: в размера над 6355.15лв. главница и над 2105.53лв. лихви, за разликата от 1119.90лв. главница и 371.04лв. лихви; за 2015г. в размера над 6173.33лв. главница и над 1416.72лв. лихви, за разликата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7268/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Джи Пи Презастраховане ЕАД, подадена чрез адв. Ю. Матеева и адв. Е. Евтимов, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ ОДОП“ – София. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че разпоредбите на чл. 9 Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане (СИДДО) с Република Италия и Кралство Испания не влизат в противоречие с разпоредби от ЗКПО и са налице основания за прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8169/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП и на „Електро – Строй Инженеринг ЕООД (старо наименование „Дрийм пласт“ ООД), с адрес на управление гр. Добрич, ул. „Даскал Д. Попов №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, съответно в частта му, с която по жалба на търговеца е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. Варна, в частта в която за данъчни периоди м.04.2012 г. са установени задължения по ЗДДС в размер на 7 414.83лв. (или над 2 091.17 лв. до 9506 лв.) и лихвите за периода 15.05.2012 г. – 02.03.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7497/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът “Асцендент“ ООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с която е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-София. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен. Касаторът е подал втора касационна жалба против допълнителното решение №г., постановено по същото дело на АССГ, с което е допълнен дистозитива на първото решение, като са посочени размерите на определените задължения данък върху добавената стойност поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо 40 374,92лв със 17 601,63лв лихви по 40бр. фактури на „Ника къмпани 1“ ЕООД, предишно име „Мар строй инженеринг ЕООД и задължения за корпоративен данък общо 22 679лв с 8736,11лв лихви. В допълнителното решение погрешно бил посочен броят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7802/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт Калоферова, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 55 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от Ю. Величкова, на длъжност началник сектор “Ревизии и проверки” при ТД на НАП ГДО – орган, възложил ревизията, и от Ц. Бакърджиева, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП ГДО – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 1030454,74 лв., лихви в размер на 556890,22 лв., данък върху добавената стойност в размер на 439444,96 лв. и лихви върху тях в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9374/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Спортен клуб Пулс-София“ – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за корпоративен данък за 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 547 785,29 лв. и лихви – 63 918,07 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът изцяло е преповторил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5469/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “Танева ЕООД, представлявано от управителя И. Танев, чрез адвокат Сергиева, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Пловдив. Според искателя съдебните състави са достигнали до погрешен правен извод досежно реалността на доставките, което е обусловило и неправилно прилагане на ЗДДС и ЗКПО в разглеждания казус. Към искането за отмяна дружеството е приложило писмени доказателства. По съображения в искането, доразвити в съдебно заседание от адв. Йотова, искателят претендира отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “ОДОП”, чрез пълномощника гл. юрк. Х. Стоянова, в писмено становище оспорва искането за отмяна по съображения, подробно изложени в него. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9370/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ди Би Карго България“ ЕООД, гр. Пирдоп, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД „ГДО” на НАП, потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция „ОДОП”, гр. София в частта, с която на ревизираното дружество не са признати данъчни амортизации върху данъчни дълготрайни нематериални активи в размер на 611 392.44 лв. за 2011г. и 611 392.44 лв. за 2012г., в резултат на което са установени допълнителни задължения за корпоративен данък в размер на 61 872.24 лв. за 2011г. и 61 872.24 лв. за 2012г. и следващите лихви за забава. Касаторът поддържа, че атакуваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8421/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „ДХВ Логистик“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София ул.“Луи Айер“ №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ при ЦУ на НАП София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост, в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Първоинстанционният съд не обсъдил обективно поотделно и в съвкупност събраните доказателства; фактическите му изводи се основавали единствено на съставени от счетоводителя на фирмата под давлението на приходните органи първоначални справки-декларации при игнориране на събраните гласни доказателства. Доказано било, че процесните автомобили са ползвани единствено за подпомагане на основната дейност на дружеството – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.