Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11463/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СДРУЖЕНИЕ ТУРИСТИЧЕСКО ДРУЖЕСТВО „РИЛСКИ ТУРИСТ”, ЕИК 122001312, чрез адв. Вададжийска, против решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” –София при ЦУ на НАП, с който за 2014 г. е установен корпоративен данък в размер на 17 401,83 лв. и лихви за забава в размер на 4 179,80 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че процесните сделки неправилно са квалифицирани по смисъла на Търговския закон (ТЗ), тъй като са извършени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10040/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. М. Колева с пълномощно по първоинстанционното дело, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП, както и по касационните жалби на „ДЕЯ 2011 БГ“ ЕООД, ЕИК 201625957 със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Васил Друмев №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №2506/2018 г., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №1054 от 30.05.2019 г. С доводи за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14311/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на „Белтарт” ЕООД са определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за д. п.2013 г. в размер на 11 669.93 лв. главница и лихви в размер на 4 528.40 лв. и за д. п.2014 г. в размер над 256 008.29 лв. до 321 103.82 лв. главница и съответните лихви. В останалата част жалбата на „Белтарт” ЕООД е отхвърлена. Срещу решението са подадени касационни жалби от двете страни в производството. При тяхното администриране с разпореждане от 15.05.2019 г., Председателят на Осмо отделение на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10917/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Гарант 2005” ЕООД, с адрес: гр. Петрич, ул. Стою Хаджиев, №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който са му определени допълнително задължения по ЗКПО в общ размер 12 157.92 лв. главница и лихви в размер на 3 642.54 лв. Според касатора спрямо обжалваното решение са налице всички основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при допуснати нарушения на материалния закон и е необосновано. Не са обсъдени в пълнота представените по делото писмени доказателства и експертното заключение. Последното е кредитирано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14773/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Ш. Сали на длъжност началник сектор “Ревизии” – възложил ревизията и Р. Майсторска на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против РА, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7344/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, подадена чрез адвокат Димов АК – Сливен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 167, ал. 1, т. 1 ЗКПО, във връзка с чл. 182, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1709/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената му част с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП. С доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, относими към основанията по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Термобилд ООД против РА, както и да му се присъдят направените разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12970/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „СИСИ“ ООД, представлявано С. Кашинова, чрез адв. Милева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, в потвърдената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София, при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен ревизионния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски съобразно представен списък. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “ОДОП” – София, представляван от юриск. Бакърджиева моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11965/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „КС Метал“ ЕООД, с. Баня, чрез адв. П. Чолаков против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, в частта, в която е увеличен финансовия резултат на дружеството за 2016 г. с 20 000.00 лева, представляващи данъчната основа по издадена от „Строй Корект 2016“ ЕООД фактура и за 2017 г. в размер на 71 366.66 лева, представляващи данъчната основа по издадени от „Авенир Фарма ЕООД и „Нара ДМ“ ЕООД фактури и са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016 г. и 2017 г. в общ размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12620/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Лем Комерс“ ЕООД, с. Главиница, подадена чрез адв. Зобуян, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против против Ревизионен акт (РА) №г., в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, относно допълнително начислен данък върху добавената стойност (ДДС) на основание чл. 79, ал. 3 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 51 643.43 лв. и лихва в размер на 12 214.52 лв., допълнително установен корпоративен данък за 2015 г. в размер на 57 240.60 лв. и лихва в размер на 8 969 лв., както и против РА за поправка на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.