Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11444/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Тео ЕвропаЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Никола Карев, №гирова – управител, чрез адв. Толев срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. Според касатора решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения. При произнасянето си, съдът не е взел предвид и изобщо не са осъдени представените митнически декларации и останалите доказателства, които установяват придобиването на стоките и са доказателство, че същите не са получени безвъзмездно. Изслушаната ССчЕ, също не е обсъдена при постановяване на решението. Според вещото лице се водят хронологични и аналитични регистри, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9844/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мегакомерс 2001”ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Люляково, ул. Стара планина, №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас. Според касатора, при изяснена фактическа обстановка, административният орган и в последствие съдът, са направили грешни изводи, в следствие на което неправилно и незаконосъобразно са определени и потвърдени допълнителни данъчни задължения за дружеството. Решаващият състав не се е съобразил с факта, че към 16.01.2015 г. в дружеството е установена наличност на стоки, поради което направените изводи са в нарушение на основни принципи на Закона за счетоводството /ЗСчет./и ДОПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11731/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Илиева, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменена оспорената част от Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Бургас, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 550 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила не се твърдят. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9740/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Варна, в частта, в която по жалба на „Крато Билдинг ООД е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП Варна, потвърден в частта с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта му за определените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2011 г. за разликата над 1394,24 лв. до определените в РА размер на главницата от 7455,44 лв. и относно лихвите за разликата над 889,90 лв. до определения с РА размер от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12849/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/„ОДОП“/- София при Централно Управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП -София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните доказателства не установяват реално осъществяване на спорните доставки. Навежда доводи, че възникването на правото на приспадане е обусловено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8921/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, поправено по реда на чл. 175, ал. 1 АПК с решение №г. Касаторът обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите на НАП София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София, относно допълнително начислени на „Петрол“ АД задължения по Закона за данък върху добавената стойност общо в размер на 111 674,74 лв. за данъчни периоди от м. 04.2013 г. до м. 10.2014 г. и 37 325,82 лв. законна лихва за забава, данък върху социалните разходи по чл. 204 ЗКПО за 2013 г. в размер на 110 231,31 лв. и съответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11730/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ер София“ ООД, чрез адв. Табаков против решение №г. на Административен съд, София- град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ П-22221418181489-004-001 от 19.12.2018г., издаден от С. Купенова на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Изложeните доводи са за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение е за неправилно тълкуване и приложение на материалния закон – чл. 89, ал. 1 ЗКПО. Искането е за отмяна на решението и отмяна на оспорения АПВ, както и да бъде постановено връщане на недължимо удържаните лихви. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5674/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД (предишна фирма “Мобилтел” ЕАД), седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Кукуш” №г. по дело 5496/2018 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от О. Миланова – орган, възложил ревизията и Р. Ставрева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”. В касационната жалба са посочени отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, от изложението може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснато от съда нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробни съображения “А1 България” ЕАД (предишна фирма “Мобилтел” ЕАД) моли да се отмени първоинстанционното решение и се постанови ново, с което РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10072/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от „Стимекс” ЕООД, гр. София, представлявано от Х. Братанов, чрез процесуалния му представител адв. Н. Андреева касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – София град (АССГ), постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в оспорената част, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. Доводите са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е съобразил всички събрани по делото доказателства, а част от тях са неправилно преценени. Оспорва основните аргументи на съда за законосъобразност на отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9322/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Юлистера ЕООД, ЕИК 128564004 със седалище и адрес на управление: гр. Тополовград, ул. „Васил Априлов №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването му на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. В касационната жалба се твдърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на разноски за всички инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.