Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12228/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. на съда, с което по жалба на „Пътстрой – Варна ЕООД, ЕИК 103561242, е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи за неправилност на изводите на съда, че заведените като дълготрайни материални активи МПС са използвани за икономическата дейност на дружеството, респ. носят икономическа изгода, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1787/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Финикс Бет“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Надежда, бл. 264, вх. А, ет. 6, ап. 18, представлявано от управителя К. Динев чрез адв. Г. Манолов срещу решение №г. по адм. дело №град за 2019 г. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” и „Финикс Бет“ ЕООД е осъдено да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че не е налице административен или съдебен акт, с който да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 724/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ТИП – ТОП КУРИЕР“ АД, ЕИК 121205881 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „М. Д. Думбалаков №г. на Административен съд– София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 217,50 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2969/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на „Ди Енд Пи Партнерс“ЕООД, гр. София, са установени публични задължения за внасяне както следва: 1. За корпоративен данък за периодите от 01.01.2013г. до 31.12.2016г. в размер общо на 20 443,47 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 4 191,05 лева; 2. Данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периодите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3407/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, 10-ти състав, е отменил ревизионен акт №г. издаден от началник сектор – възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас в частта в която на „Призма МП” ООД е ЕИК 102222730, са установени следните задължения по закона за данък върху добавената стойност: – За данъчен период 01.05.2013г. – 31.05.2013г. в размер на главницата 20,84лв. и лихва 10,74лв. – За данъчен период 01.06.2013г. – 30.06.2013г. в размер на главницата 23,82лв. и лихва 12,07лв. – За данъчен период 01.07.2013г. – 31.07.2013г. в размер на главницата 17,43лв. и лихва 8,68лв. – За данъчен период 01.08.2013г. – 31.08.2013г. в размер на главницата 12,59лв. и лихва 6,16лв. – За данъчен период 01.09.2013г. – 30.09.2013г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1313/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отменил разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) към Националния осигурителен институт (НОИ), с което е отказано изплащане на гарантирано вземане по заявление-декларация с вх.№г. на Д. Сотирова, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес]; 2) изпратил преписката на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите към Националния осигурителен институт за постановяване на акт по заявление-декларация с вх.№г. на Д. Сотирова, ЕГН [ЕГН], при съобразяване с изложените в съдебното решение съображения, които са задължителни; 3) осъдил Националния осигурителен институт, ЕИК 121082521, да заплати на Д. Сотирова, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], сумата от 400 (четиристотин) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2904/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил по жалба на „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, с предишно наименование „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ (ГДО), потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, в частта на определен корпоративен данък за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г. за довнасяне в размер на 14 923 970,59 лв., ведно със съответните лихви, в резултат на непризнати данъчни амортизации, начислени за актива „Клиентска база в размер на 149 239 705,94 лв. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, с предишно наименование „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, срещу РА №г., в частта за допълнително установен корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2667/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Металвест“ ЕООД – гр. София е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция (изпълняващ длъжността към момента на постановяване на решението на решаващия орган) за определени задължения за корпоративен данък за 2014 г. в размер на 50 387,44 лв. и лихви – 10 017,07 лв. и за 2015 г. в размер на 12 040,65 лв. и лихви – 1 167,40 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10916/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП”) – София при ЦУ на НАП и от „Корпоративна търговска банка АД /в несъстоятелност/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, образувано по жалба на „Корпоративна търговска банка АД /в несъстоятелност/, поправено с протоколно решение от 29.01.2019 г. съгласно протокол от открито съдебно заседание (о. с. з.) №г., допълнено с протоколно решение 18.06.2019 г. съгласно протокол от о. с. з. №г. и протоколно решение от 27.06.2019 г. съгласно протокол от о. с. з. №г., частично е отменен ревизионен акт №Р-2222215002905-091-001/29.08.2016 г., издаден органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №2250/20.12.2016 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12152/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Дими 2007” ЕООД, със седалище и адрес на управление, гр. София, ж. к. „Дружба, бл. 280, вх. Г, ет. 7, ап. 3, представлявано В. Николов, срещу Решение №година на Административен съд София – град, Трето отделение, 46 състав, по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год., поправен с РА №год., издаден от В. Велкова Началник сектор, възложил ревизията и П. Пачева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, с които на основание чл. 26, т. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ е извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат /СФР/ за периода 2011 год. със сумата от 253475.56 лв.; за периода 2012 год. със сумата от 329205.32 лв.; за периода 2013 год., със сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.