Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13171/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът “Лупо комерс” ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП – Пловдив, с който на дружеството допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2014 – 2016 г. в общ размер на 4403.42лв с лихви общо 1026,98лв. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски. Моли определените от административния съд разноски да бъдат намалени, тъй като са неправилно определени. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Възразява за прекомерност на адвокатското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2962/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Свинекомплекс Николово“ АД, с. Николово, обл. Русе, подадена чрез процесуален представител адв. Шопов против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на „Свинекомплекс Николово“ АД, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден органи по приходите в ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. от Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ гр. Варна при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати сумата от 2 620.01 лв. – разноски в производството. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че непогасените публични задължения са с изтекла погасителна давност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3226/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „АЛТЕРА ГРУП” ЕООД, гр. София, подадена чрез управителя Р. Койнов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС в размер на 990,00 лв. и лихви в размер на 78,11 лв. и е извършено увеличение на финансовия резултат по реда на ЗКПО за 2012 г. със сума общо в размер на 22 900,00 лева. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2268/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Драго – 2007“ ЕООД моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на АС – Бургас, със което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-Бургас като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена молба. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-Бургас, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е представил отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2438/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Капка и Мими“ ЕООД, ЕИК 114638544, подадена чрез адв. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на Дирекция „ОДОП“ – В. Търново. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа доводи за реално осъществени вътрешнообщности доставки /ВОД/, доказателства за които били представени в хода на производствата. Като допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи, че съдът е допуснал откриване на производство по чл. 193 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13945/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Хотел Рай“ ЕООД, ЕИК 131204863, със седалище в гр. София, чрез пълномощника адв. Б. Петров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ОДОП)-гр. София при ЦУ на НАП, с който е определено допълнително задължение за корпоративен данък за данъчната 2010 г. в размер на 142 910,12 лв.-главница и 94 993,56 лв. – лихва. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2675/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Арчър Даниелс Мидланд Юръп Б. В.“ – дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо в Амстердам, Нидерландия, регистрирано със служебен номер 3076579600 от регистъра на Национална агенция за приходите, подадена чрез упълномощените адвокати Матеева и Евтимов САК, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД „Големи данъкоплатци и осигурители“ на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, в частта, в която не е признато право на възстановяване на недължимо внесен данък при източника в размер на 50 695,07 лв. и дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2315/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП и от „ББК” ООД, чрез процесуалния му представител адв. Койкова, срещу решение №г., допълнено с решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалвания съдебен акт по жалба на „ББК“ ООД Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №1603/15.09.2016 г. на директора на Дирекция “ОДОП“ – София при ЦУ на НАП е отменен в частта, с която на дружеството не е признато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „ЕЛЕКТРА СОФИЯ 2009“ ЕООД, „ТРЕЙД – М” ЕООД, „СТРОЙМОНТАЖ” ЕООД, „ТИТАН – М” ЕООД, „ИНТЕРМЕТ КОНСТРАКШЪН” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4943/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Евробул Агро“ ООД, ЕИК 160056022 със седалище и адрес на управление: гр. Карлово, ул. „Търговска №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника са присъдени разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 036 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 594/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Билбобул” ООД, ЕИК 117605421, подадена чрез адв. Стойчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, в частта, в която е изменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в частта, в която е установен данък върху дивидентите и ликвидационните дялове за данъчен период м.01.2014 г. – м.03.2014 г. в размер на 7 576,16 лв. главница и 3 197,74 лв. лихва, като е определен данък за периода м.01.2014 г. – м.03.2014 г. в размер на 11 283,72 лв. главница и лихва за просрочие до 26.06.2018 г. в размер на 4 765,51 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.