Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1444/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Д. Б. от Адвокатско дружество [фирма] против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г. Изложите доводи са за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение е за неправилно тълкуване и приложение на материалния закон – чл. 89, ал. 1 ЗКПО. Оплакванията за допуснати процесуални нарушения касаят правилата за провеждане на административното производство по издаване на оспорения АПВ. По същество касационният жалбоподател твърди, че не дължи лихви на основание чл. 89, ал. 1 ЗКПО, тъй като целият размер на корпоративния данък за 2015 г. е внесен изцяло – авансово на 14.12.2015 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 717/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П. – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. По отношение на извършеното увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2014 и 2015 г. с вноски, направени от собственика, касационният жалбоподател счита, че спорът по делото е правен и се свежда до установяване характера на направените от едноличния собственик на капитала в [фирма] парични вноски и по-конкретно представляват ли те допълнителни парични вноски по смисъла на чл. 134 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8853/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], чрез адв. П. В. обжалва решение №г. на Административен съд, град Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част на основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на доказателствата по делото и изводите относно липса на реални доставки. Според жалбоподателя всяка от процесните доставки е заплатена по банков път, като стоките са заведени в счетоводството на дружеството и впоследствие е извършено разпореждане с тях към трети лица. Изложени са доводи за неправилност и ...