Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9739/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Йуро боти”ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Ясеновец, общ. Разград, ул. Първи май, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Варна. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка №г., на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-Варна. Касаторът намира постановеното решение неправилно и необосновано, като претендира отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу изводите на съда, че законосъобразно от органите по приходите е увеличен финансовият резултат на дружеството, тъй като доставките на орехи и орехови ядки не са реални, поради което е налице документална необоснованост на стопанските операции. В мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11187/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е касационна жалба на „Даша ЕООД с ЕИК 115810388 против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Колев на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и З. Танева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта която не е отменена с Решение №г. на Директора на дирекция ОДОП гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗКПО и ЗДДС на „Даша ЕООД. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се и доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5614/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбасадор тур“ ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА / №г., издаден от екип в състав Ю. Величкова, на длъжност Началник Сектор “Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП – София, в качеството й на орган, възложил ревизионното производство, и Ц. Бакърджиева, на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – София, в качеството му на ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – гр. София. Сочат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК по подробни съображения, изложени в касационната жалба, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4732/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Дънхил Комерс България“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Наумов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, изменен с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София, при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменен ревизионния акт като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “ОДОП” – София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4535/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Топ енерджи България“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Бакалова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено изцяло включително в частта за разноските, както и да бъде отменен ревизионният акт, иска да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “ОДОП” – Варна в писмена защита от гл. юрисконсулт Недялкова моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3017/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, относно установените задължения за корпоративен данък за 2014 г. в размер 18 394.46 лева и лихви в размер 4 400.34 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Към процесуалните нарушения на съда отнася безкритичното възприемане на оспореното от него като ответник заключение на съдебно-счетоводната експертиза, както и пропускът да цени докладна записка на изпълнителния директор на „Тихия кът“ АД, според която преобразуването на дружеството цели да уреди въпроса с компенсацията на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9214/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мобилтел“ ЕАД /като правоприемник на „Близу Медиа енд Броудбенд ЕАД, гр. София/, чрез процесуалния представител адв. Табаков срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 42 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии и проверки“ – възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – ГДО, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, в частта на определен данък при източника върху доходите от лихви, начислени от „Кейбълтел“ ЕАД в полза на Arco Capital Limited /„Арко Кепитъл Лимитид/ и лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14436/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика/”ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение, е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че възнагражденията, дължими от банката по договорите с картовите дружества за поддържаната от тях глобална електронна мрежа за безналични плащания, представляват авторски и лицензионни възнаграждения. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на атакуваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата срещу РА и в тази му част, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10562/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] против РЕШЕНИЕ N 1112/23.06.2017 г. по административно дело N 529/2017 г., постановено Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му, с постановяване на решение по същество, с което да се отмени РА и се присъдят разноските по делото. Ответникът–директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП в представен писмен отговор оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила като правилно и претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Участващият по делото прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4936/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, отменяща РА №г., издаден от началник сектор “Ревизии” и старши инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас при ЦУ на НАП относно определените задължения за данък по ЗДДС за данъчни периоди 01.03.2013 г. – 31.03.2013 г., 01.04.2013 г. – 30.04.2013 г., 01.07.2013 г. – 31.07.2013 г., 01.08.2013 г. – 31.08.2013 г., 01.09.2013 г. – 30.09.2013 г., 01.11.2013 г. – 30.11.2013 г., 01.12.2013 г. – 31.12.2013 г., 01.01.2014 г. – 31.01.2014 г., 01.02.2014 г. – 28.02.2014 г., 01.05.2014 г. – 31.05.2014 г., 01.08.2014 г. – 31.08.2014 г., 01.09.2014 г. – 30.09.2014 г., 01.10.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.