Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5467/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП и касационна жалба на “Дуо инвест”ООД, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, съответно в отменителната и отхвърлителната част. В двете касационни жалби се съдържат подробно изложени съображения за неправилност на решението в отменителната, съответно – отхвърлителната част. Претендира се отмяна на решението в съответната обжалвана част и уважаване на исканията с присъждане на разноски, съобразно изложените доводи във всяка от касационните жалби, поддържани в писмени бележки и становище от надлежно упълномощени представители юрк. М. Григорова и адв. Апрахамова. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5628/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Е. Тодорова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, като установените с него задължения за корпоративен данък за 2015 г. на „Пенелопа Агро“ ЕООД в размер на 13 519.08 лв. и лихва – 3 078.14 лв. са намалени на 912.61 лв. с дължимата лихва в размер на 125.27 лв. към датата на акта – 07.08.2017 г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2954/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен по жалба на СД „КОРЕКТ – ЙОРДАНОВ и СИЕ, ЕИК 121686297, Ревизионен акт №г., издаден от В. Владимирова, на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП-София, възложила ревизията, и Х. Марков, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури: №г. и 196/02.07.2012 г., издадени от „КИРАНО 2901“ ЕООД с ЕИК 201802891, по фактури №№236/25.02.2012 г. и 237/26.02.2012 г., издадени от „ЕНЕРДЖИ КОНСТРУКШЪН“ ЕООД с ЕИК 201332648, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6784/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ в потвърдената при оспорването по административен ред част относно установените задължения за преки данъци по ЗКПО за 2008 и за 2009 г. и за лихви за забава. Конкретни са оплакванията за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон при разрешаване на спора за определените допълнителни задължения за корпоративен данък за 2008 г. в привръзка с извършена с РА корекция на извършено от ревизираното лице преобразуване на счетоводния финансов резултат с начислени данъчни амортизации в размер 226 397 199.44 лева на активите търговска марка и клиентска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1410/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Рена България“ ЕООД, ЕИК – 130897445, подадена чрез управителя С. Кръстанова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Трето отделение, 7 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. Джурова – орган, възложил ревизията и Б. Янкова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДОДОП/ при ЦУ на НАП, гр. София. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата излага доводи за нищожност на РА с аргумент, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6942/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез процесуалния му представител юриск. Н. Горанов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по жалба на „Мобилтел” ЕАД, понастоящем с променено наименование „А1 България” ЕАД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор относно непризнати данъчни амортизации, начислени за активите „Търговска марка и „Клиентска база, вследствие на което за периода от 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. е определен за довнасяне корпоративен данък в размер на 22 639 719,94 лв. и лихви – 14 073 512,22 лв. Обжалва се решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5163/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигрителна практика /„ОДОП“/ – Велико Търново и на „Плира 99-3“ ЕООД, ЕИК 200723957 със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Георги Кочев №гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“– Велико Търново се обжалва решението на административния съд в частта му, в която е намален установеният с ревизионния акт /РА/ резултат за 2010 г. – данък в размер на 10 319 лв. и лихви 6 323.07 лв. на данък в размер на 80 лв. и лихви – 49.20 лв., както и в частта му, в която ответникът е осъден да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14205/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на „Кумакс Агро“ ЕООД, ЕИК 123750179, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив. Присъдени са разноски в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП при условията на чл. 161, ал. 1, предл. трето ДОПК. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Кумакс Агро“ ЕООД, в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2496/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г. по адм. дело №г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на „ЛИДА” АД, ЕИК 127043564, срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения както следва: по ЗКПО за 2014 г. главница 7967.24 лв. и лихва за забава от 1649.29 лв.; за 2015 г. главница 2286.62 лв. и законна лихва от 240.47 лв. ; по ЗДДС – за данъчен период м. 08/2014 г. главница от 4633.33 лв. и лихва за забава от 1070.94 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Лида АД чрез адвокат Николов. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8095/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „КЛАС 3000” ЕООД, представлявано от управителя З. Златанов, чрез адв. Петров, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на ДДС по доставки на „ММ Класкол“ ЕООД за периоди м. 07.2014 г. и в размер на 5000 лв. , както и за периоди м. 07; 08, и 09/2015г. по доставки на „Нивико 2000“ ЕООД, за сума от 9 868,86 лв. , както и начислен корпоративен данък в размер на 2 500 лв за 2014г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.