Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8705/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Бургас, подадена чрез гл. юк. Тодорова против решение №г. на Административен съд – Бургас, VIII – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на началник сектор – възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – Бургас при ЦУ на НАП, с който на “Стройалиянс” ЕООД, с ЕИК201147852, със седалище и адрес на управление – гр. Свети Влас, общ. Несебър, почивен комплекс “Етъра, вх. Д, ет. 1, ап.10, е определен данък върху дивидентите в ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица по ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 811,29 лв. – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5151/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Хубав дом” ООД, с ЕИК: 148114491, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Сава Радулов, №г. на Варненския административен съд, деветнадесети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2148 лева. По съображения, съдържащи се в КЖ и в молба – становище касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, трябва да бъде отменено, след което да се постанови друго решение, отменящо РА. Първоинстанционното решение е постановено в противоречие ...