Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8934/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадено от „Д 4 М“ ЕООД, гр. Троян, чрез процесуалния представител адв. Б. Петров, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №885/2015 г. по описа на Административен съд Велико Търново, 4 състав. Молителят сочи като правно основание на искането за отмяна чл. 239, т. 1 АПК, като прилага 15 бр. позволителни за сеч, издадени на отделни физически лица / подробно описани в молбата/, договор за добив и извоз на дървесина от 04.10.2012 г., сключен между Ц. Диков като управител на „Вавилон 72“ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1166/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д.№година, с което по жалба на „Петрол“АД със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч е отменен Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта на установени задължения за довнасяне общо в размер на 542 621,08 лв. и лихви за просрочие в размер на 248 221,86 лв., както следва: = вноски за ДОО общо в размер на 280 594,34 лв. и лихви за забава в размер на 136 081,75 лв., = вноски за ЗО общо в размер на 169 253,76 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7786/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, VIII – ми състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменен РА №г. на началник сектор “Ревизии” – възложил ревизията и главен инсепктор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОУИ” – Бургас при ЦУ на НАП, издаден на “Ники – На ООД с ЕИК 102880803, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с който са определени допълнителни задължения за ДДС за следните данъчни периоди: м.01.2012 г. – главница в размер на 7547,82 лв. и лихви – 4129,35 лв.; м.02.2012 г. – главница в размер на 6118,17 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2027/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Евроекопродукт – МВ“ ООД, гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 26 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, оспорва като неправилен и некореспондиращ с доказателствата по делото извода на АССГ за законосъобразност на РА относно отказания данъчен кредит по фактурата, издадени от „В. В. Консулт“ ЕООД и поддържа, че от анализа на доказателствата се установява реалното осъществяване на доставката. На второ място, счита за неправилно приетото от първоинстанционния съд за законосъобразно извършеното с РА увеличение ФР за съответните данъчни периоди. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11570/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново обжалва решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново в оспорената част, предмет на производство по чл. 226 АПК. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че при предходното разглеждане на спора, първата инстанция се е произнесла по валидността на ревизионния акт и в тази част решението й е оставено в сила от касационния съд. Делото е върнато за ново разглеждане в конкретна част с указания за събиране на доказателства и излагане на мотиви по фактите, които на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2492/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, с която не е признат деклариран преотстъпен корпоративен данък за 2010 г. в размер на 37 244,92 лв. и са определени лихви в размер на 23 660,80 лв.; не е признат деклариран и преотстъпен корпоративен данък за 2011 г. в размер на 29 412,23 лв. и са определени лихви в размер на 15 456,09 лв.; и е отхвърлил жалбата на „Бисери-74” ЕООД, ЕИК 123524721, в останалата част. Присъдени са разноски в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП при условията на чл. 161, ал. 1, предл. трето ДОПК. Срещу така постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9607/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП- гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, в частта на определените на „Булсън груп” ООД задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2009г. за размера над 5 715,80 лв. до 36 334,28 лв. и лихва за размера над 1 736,50 лв. до 10 041,09 лв., както и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2010г. за размера над 1 418,45 лв. до 28 907,83 лв. и лихва за размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1887/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Велико Търново – А. Манов обжалва решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. В. Търново, както и в частта на разноските, възложени на администрацията. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е, че решението не кореспондира с установените по делото факти и обстоятелства, резултат от неправилна преценка на доказателствата по делото. В частта по ЗДДС сочи нарушение на чл. 181 ГПК при преценката, че представените в хода на съдебното производство стокови разписки са с достоверна дата. Счита, че стоковите разписки не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 504/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „ Жасмин – И. Диков, подадена чрез адв. И. Стефанова, против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – Варна, с който на жалбоподателя са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 12516.00 лв. и лихва за забава в размер на 7696.69 лв.; за 2012 г. в размер на 15276.00 лв. и лихва за забава в размер на 7064.94 лв. и за 2013 г. в размер на 1926.00 лв. и лихва за забава в размер на 321.64 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11063/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Варна, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2017 г. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Варна относно увеличаването на счетоводния финансов резултата на „Агронил 2011” ЕООД за 2014 г. на основание чл. 16, ал. 1 ЗКПО. Въз основа на това увеличение на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2014 г. в размер на 5 597 лв. и съответните лихви. Касаторът твърди, че постановеното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу изводите на съда, че финансовият счетоводен резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.