Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 546/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени данъчни задължения: за 2011г. – данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 3 851.87 лева и лихва за забава – 1 705.87 лева. С решението са присъдени в полза на EТ съдебни разноски в размер на 1290.78 лева. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10668/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика град Пловдив обжалва решение №г. на Административен съд, град Пловдив, постановено по адм. дело №г. с което е частично е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ П. при ЦУ на НАП при обжалването по административен ред. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречието му с доказателствата по делото, което има за последица неправилно приложение на материалния закон ЗДДФЛ. Решението се оспорва в частта на допълнително определени дължими суми за довнасяне по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. и 2012г., както и в частта на допълнително определени дължими суми за довнасяне на вноски за ЗОВ за годишно изравняване за 2012 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 977/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от А. Х. Г. от [населено място] и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХV състав в съответните му части. Касаторът – А. Х. Г. обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] относно допълнително определено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. за сумата от 10648,01 лева ведно с лихвите за забава, по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. за сумата от 216,96 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13234/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Д “ОДОП” [населено място] и от [фирма] от [населено място]. Директорът на Д “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г., постановено по АД №г., по описа на Административен съд [населено място] в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП [населено място], относно установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007г., 2008г., 2010 г. и 2011 г. и е изменен РА, в частта в която е определен допълнителен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г., 2009г., 2010 г. и 2011 г. и са определени допълнителни осигурителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13341/2015 Производството е по реда на по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. Г. с [фирма] с ЕИК[ЕИК] [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии” – възложил ревизията и инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], ИРМ – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място], в частта, с която на ревизираното лице са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 17034,63 лв. с прилежаща лихва от 8072,15лв., допълнително са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ и задължения за задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/ на самоосигуряващото се лице, както следва: Данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г.-586,26 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3401/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 59 453,98 лв. и лихви – 49 334,82 лв. лихви и за 2006г. в размер на 57 888,28 лв. и лихви – 40 321,34 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11245/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр.[населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в конкретно посочена част, поради нарушение на материалния закон и необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Д. С. И. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12696/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] и от Д. В. Б. против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден и изменен с Решение №г., издадено Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-[населено място] при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, с която на Д. Б., е установен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 373,01 лв., ведно със съответната лихва за просрочие, както и в частта, в която е изменен РА, като е намален размера на установения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12654/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Б. Д. в качеството му на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Магдалена Колева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХVІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на АС Повдив, че получените от него суми по национални доплащания за тютюн, представляват плащания за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. , а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1065/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП Варна, представляван от гл. юриск. Петина Николова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ХХХІІ състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че нормата на чл. 22а ЗДДФЛ, предвиждаща правото на данъчно облекчение за млади семейства във връзка с отпуснат ипотечен кредит, се отнася само до закупуване на жилище, а не и до закупуване на право на собственост върху идеални части от УПИ, върху който е построена сградата. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Г. Р. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.