Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 4129/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] и на М. Ц. Р. от [населено място], [улица], [адрес], срещу решение №г. на Административен съд гр. Пловдив (АСП), постановено по адм. д. №г. Касаторът ДДОДОП гр. Пловдив обжалва частта от решението, с която е отменен РА относно установени допълнителни задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) по КСО и ЗЗО в едно с прилежащите лихви. Претендира за отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът М. Ц. Р. обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на ДДОДОП гр. Пловдив, относно определени задължения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 630/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който вследствие на отказано право на преотстъпване на данък по реда на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ на С. Д. К. са установени задължения за довнасяне на данък върху доходите на физическите лица по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 12 733.14 лв. и лихви 5 042.52 лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано и неправилно поради съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6931/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. Й. Й. от [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – Велико Търново Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт в обжалваната му част е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че решаващият състав не е спазил задължителните указания на ВАС, дадени с Решение №г. по адм. дело №8735/2014г. и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13961/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от екип при ТД на НАП – Пловдив, в потвърдената част с Решение №година на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив за допълнително установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 2008 година в размер на 4 592.81 лева и лихви в размер на 2 681.83 лева, вноски за ДОО за 2008 г. в размер на 5 042.79 лв. и лихви – 4 916.09 лв. и за ЗО за 2008 г. – 1 332.11 лв. и лихви – 780.64 лв. С решението Д “ОДОП” – Пловдив е осъдена да заплати на Т. Т. разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14337/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Ж. Ц. Д. от [населено място], подадена чрез адв. Димитров срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, в частта, с която отхвърлена жалбата му и е потвърден ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Добрич, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 26 255.79 лв. и лихви в размер на 16 279. 61 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в обжалваната част е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13856/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №година на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция“ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е необосновано и неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон, отменителни основания по чл. 209 т-3 АПК. По същество изтъква нарушение на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, като твърди, че тази разпоредба е неприложима по отношение не земеделски производители, които не са еднолични търговци. Поддържа неправилност и поради наличие на задължения за лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 28/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК)във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която по жалба на И. Г. П. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта на установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011г. в размер над 7 070 лева и установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012г. в размер над 2 029 лева, ведно със съответните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12226/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. П., чрез адв. Иван Антонов срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. Образувано е и по частна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна срещу определение №г. по същото адм. дело №г. на административен съд – Варна, с което е оставено без уважение искането за изменението на решението по делото в частта за присъдените разноски. В касационната и в частната жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение и определение, поради нарушаване на закона, като се иска отмяна на решението, съответно на определението, и постановяване на друго с отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен, респ. с изменение на решението в частта за разноските и присъждане на разноски в размер на 947.10 лв. Ответните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1404/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ХХХІV състав в частта, в която по жалба на Х. В. И. е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна в следните части: – в частта, в която за данъчен период 2008 г. е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за сумата над 797,27 лева до 4191,75 лева ведно с лихвите за забава върху отменената част от главницата; – частта, с която за данъчен период 2009 г. е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за сумата над 888,41 лева до 1690,94 лева ведно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14517/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. М. с [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., поправен с РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], относно определен допълнително данък по чл. 48 ЗДДФЛ: за 2007 г. в размер на 9 076,93 лв. и лихва в размер на 6 954,68 лева. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.