Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12696/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] и от Д. В. Б. против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден и изменен с Решение №г., издадено Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-[населено място] при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, с която на Д. Б., е установен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 373,01 лв., ведно със съответната лихва за просрочие, както и в частта, в която е изменен РА, като е намален размера на установения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12654/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Б. Д. в качеството му на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Магдалена Колева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХVІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на АС Повдив, че получените от него суми по национални доплащания за тютюн, представляват плащания за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. , а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1741/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. К., в качеството му на [фирма], чрез адв. Иван Йовчев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят оспорва изводите на съда, че получените от него суми по национални доплащания за тютюн, представляват плащания за 2011 г. и 2012 г., а не плащания за 2009 г. Твърди, че получените субсидии през ревизираните периоди попадат в хипотезата на пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9074/2016 Производството е по реда чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Г. с [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, в частта, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии” и главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], относно данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2149,63 лв. и лихви 746,43 лв., данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 11 282,51 лв. и лихви 2753,19 лв. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи, че неправилно съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13004/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Н. П. М. с адрес: [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], подадена чрез адв. Гьопсалиев, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП, и е присъдено в полза на ответника по делото юрисконсултско възнаграждение в размер на 974.39 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11201/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД – П. на НАП, потвърден с решение №година на директор дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, в частта, с която на жалбоподателя са определени задължения за допълнително начислен ДДС и данък по чл. 48 ЗДДФЛ, както следва – ДДС за периода 15.12.2008 г. – 31.12.2009т и 15.01.2012 г. – 31.12.2012 г. в размер – главница 14 564.58 лв. и лихви – 7 403.63 лв.; данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. – главница 804.64 лв. и лихви – 276.91 лв.; за 2012 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1008/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ж. М. С. от [населено място], [улица], вх. [номер], ет.[номер], ап.[номер], срещу решение №г. на Административен съд [населено място] (АСВТ), постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място], относно определени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 2558.51 лв. и лихви в размер на 518.49 лв. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката поддържа, че съдът неправилно е определил данъчна основа за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12521/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Манолова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, само в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението в оспорената част е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необоснован и в противоречие с практиката СЕС, изводът на съда за липса на осъществени доставки по фактурите, издадени от 19 бр. доставчици, подробно описани в РД с предмет резревни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1060/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. В. В. с постоянен адрес: [населено място], [улица] /съдебен адрес: [населено място], бул. [наименование] №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – В.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни доводи за допуснати съществени нарушения и за необоснованост, свързана с неправилни фактически установявания, не се съдържат в касационната жалба. В нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12520/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Варна, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “ОДОП” – [населено място], с който на П. Х. В. са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 50 143 лева и лихви в размер на 5261,55 лева. Касаторът – директор на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП излага доводи за недопустимост, респ. нищожност на решението в една част и за неправилност на съдебния акт в друга част, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.