Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13188/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., потвърден с решение №г. на зам. директора на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. П. С. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Трифон Желязков в отговор на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13139/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която вследствие на отказано право на преотстъпване на данък по реда на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ на А. Ю. Я. са установени задължения за довнасяне на данък върху доходите на физическите лица по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 4159.36лв., за 2011г.- 33033.28лв. и за 2012 г. в размер на 35965.45лв. и съответните лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аглика Адамова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12413/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Б., чрез адв. Ерик Михайлов Борисов срещу Решение №г., постановено Административен съд –София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. И. С., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден от директора на дирекция ОДОП при НАП-[населено място] с решение №г., с който по реда на чл. 122 ДОПК са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 8 778,32 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. в общ размер на 39 652,46 лв. и съответните лихви в общ размер на 19 068,29 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12918/2016 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационната жалба на М. А. П., подадена чрез процесуалните му представители адв. Боряна Тончева и адв. Пламен П. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., в частта с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр.[населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр.[населено място], в частта, с която на ревизираното лице са определени задължения, както следва: задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 24614,37лв. и лихви в размер на 15673,59лв; задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 23505,99лв. и лихви за забава върху така установена главница в размер на12058,49лв.; задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 2736,83лв. и лихви в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14704/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. В. Л. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Николай Банков против решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е оставен в сила ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението. По същество се оспорват фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд по наличието на основания за провеждане на ревизията по реда на чл. 122 ДОПК и по съществуването на облагаеми доходи, от конкретно посочени източници, които подлежат на облагане по ЗОДФЛ /отм./ и ЗДДФЛ. В устните състезания пред касационната инстанция се излагат аргументи за нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11388/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против Решение №г., постановено по адм. д. 2469/2014г. по описа на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”ОУИ”). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на съдебното решение – отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебното решение и РА по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 778/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 5 ДОПК. Образувано по касационни жалби на М. А. И., чрез адв. Христо Василев и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. М. А. И. обжалва решението в частта, в която е изменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и е определен размер на данъка по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ от 87 464.97 лева за ревизирания период на 2007 година. Изложените оплаквания са за неправилност и необоснованост на решението в тази част. Твърди, че съдът необосновано не е разгледал допълнението в заключението на ССЕ, според което дължимият данък по чл. 48 ЗДДФЛ е в размер на 31 261.94 лева. Оспорва изводите на съда, че разходите за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11324/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на П. М. Д. подадена чрез процесуалния й представител адв. Нина Иванова, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт (РА) 231208870/07.05.2013 г., издаден от Б. В. М., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – С., досежно допълнително определени данъчни задължения по реда на чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: – изцяло за 2004 г. – потвърден ДОД в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5440/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от П. Б. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 7 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП относно определени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 2 716,68 лева ведно със съответните лихви за забава в размер на 829,11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 78/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Т. Т. Д. с адрес: [населено място], [улица], вх. Б, ет. 6, ап. 30, подадена чрез процесуалния й представител адв. Колева, против решение №г. на Административен съд /АС/ – П., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против обжалваната част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П., потвърдена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – П. при ЦУ на НАП с решение №г., и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 409.34 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.