Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново, при ЦУ на НАП чрез гл. юрк. Е. Ушилова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца (АС – Враца), с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“– Велико Търново, в частта, с която са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер над 6 874,00 лв. и лихви в размер над 4 274,56 лв. и ДДС за м. декември 2014 г. в размер над 3 212,95 лв. и лихви върху ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по касационно административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив и на П. Мерджанов срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. Първият касатор оспорва решението в частите, с които е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив относно установените задължения за задължителни осигурителни вноски за 2017 г. и е изменен акта в частта за определените ЗОВ за 2018 и 2019 г., като са намалени размерите на публичните задължения на адресата му. Доводите му са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Оспорва решаващите изводи на първостепенния съд за недължимост на вноските да обществено и за здравно осигуряване (авансови и окончателни) за доходът, изчислен като превишение на разходите над приходите за тези отчетни ...