Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, подадена чрез гл. юрк. Желязкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, по отношение на установените задължения на Я. Моллов: за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 2 174,65 лв. и лихви за просрочие в размер на 975,65 лв.; вноски за ДОО за самоосигуряващи за 2015 г. главница в размер на 3 993,60 лв. и лихви в размер на 2 243,89 лв., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Гамишева, с [ЕГН] с ЕТ „Б. Гамишева, предподписана от адв. Танева – Леви, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу ревизионен акт /РА /№г., издаден от Х. Марков – началник сектор „Ревизии“, дирекция Контрол при ТД на НАП, възложил ревизията, и Б. Стефанова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП, ръководител на ревизията, изменен с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, и са установените задължения за дължим данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за доходи от дейност като ЕТ в размер, както следва: за 2016 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от И. Георгиева, чрез адв. И. Антонов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра (АС), поправено с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Директорът на Дирекция „ОДОП“- Варна при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен оспореният ревизионен акт (РА). Поддържа, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касционни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че при така събраните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на А. Спасов от гр. Перник, ревизионен акт №г., издаден от Р. Байрактарова – началник сектор, възложил ревизията и В. Петрова – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, частично потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София, относно установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2016 г., и изменен за данъчни периоди: от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г., от 1043,55 лв. на 564,44 лв., ведно със съответните лихви в размер на 444,43 лв.; от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. от 5116,84 лв. на 4516,84 лв., ведно със съответните лихви в размер на 3097,52 лева; от 01.01.2015 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, по жалба на Б. Димитрова от гр. Варна, е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на Димитрова са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 574, 95 лв. и лихви 362, 98 лв., както и за 2015 г. в размер на 728, 64 лв. и лихви 386, 03 лв. Със същото решение е отхвърлена жалбата на Б. Димитрова в останалата част, с която са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 174, 40 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Фъчеджиев, [ЕГН], чрез адв. Иванов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016год. в размер на 6 690 лв. и са начислени лихви в размер на 2 650,20 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ива Кечева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г., в частта с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., относно установения данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъка върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2014 г. Касаторът навежда наличието на касационни основания за отмяна на решението в обжалваната му част, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В касационната жалба изрично е посочено, че касаторът не обжалва решението, в частта, с която първоинстанционният съд е отменил ревизионния акт относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби от „Лимекс трейд 2“ ЕООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, изменен с Решение №1732/14.10.2019 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, и от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу същото решение, в частта му, с която е отменен ревизионният акт. В жалбата на „Лимекс трейд 2“ ЕООД се твърди, че решението е необосновано, постановено в нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Дарина Рачева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на дирекция „ОДОП“ гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, изменен с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. София, като на М. Деберлиев са определени задължения в размер на 2 160 лв., представляващи доход за 2015 г., който не е деклариран по надлежния ред. Според касатора са налице всички основания за отмяна на атакуваното решение по чл. 209, т. 3 АПК. При обжалването се поддържа, че първоинстанционното производство е следвало да бъде спряно до разрешаване на спора относно действителността на завещанието. Обстоятелството, че това не е сторено съставлява съществено процесуално нарушение, което е основание решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от Ч. Чернев, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърден с Решение №г., на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, в частта в която са установени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2018г. в размер на 2 066.26лв., ведно със съответните лихви за забава и в частта в която са изменени задълженията за данък по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014г. главница в размер на 2 346.94лв. и съответна лихва за забава, за 2015г. в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.