Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 71-ви състав, е отхвърлил жалбата на П. Дебрелиев, [ЕГН], чрез адвокат М. Ангелов, срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика –София, с който са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ както следва – за 2015г. главница в размер на 6 248,32лв. и лихви в размер на 3 213,56лв.; за 2017г. – главница в размер на 7 511лв. и лихва за забава в размер на 2 339,07лв. и за 2019г. в размер на 26 011,85лв. и лихва за забава в размер на 2 818,18лв. С решението съдът е жалбоподателя да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 73-ти състав, е отхвърлил жалбата на С. Несторов, [ЕГН], срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика –София, с който са установени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2014г. – 2019г. общо в размер на 12 386,89лв. С решението съдът е жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 901,61лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба С. Несторов, [ЕГН], със съдебен адрес гр. София, [улица], [адрес], чрез пълномощника му адв. Л. Хаджиев. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Илиева Коларска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП – София, с който на В. Тодорова от гр. София са установени задължения за данък върху дохода по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2016 г. в общ размер на 64 399.05 лева. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, в която се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Лозан Панов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Н. Николов от гр. Варна, чрез адвокат И. Стефанова обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установен данък върху доходите на физическите лица по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 27 157 лева и лихви от 11 361.59 лева за доход по чл. 35, т. 1 ЗДДФЛ и е осъден за съдебните разноски. В касационната жалба е посочено касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие на решението с материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е тълкувал споразумението от 20.05.2016 г. по силата на което е изплатена и получена сумата от 138 580 евро, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, относно допълнително установени публични задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в общ размер 75 269.39 лева, включващи данък в размер 49 405.65 лева и закъснителна лихва 25 863.74 лева за данъчни периоди 2014 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., както и в частта за възложените в негова тежест деловодни разноски. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него неправилна е извършената от съда оценка на заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ванин, представен от адв. Ч. Пенчев, срещу решение №г. на Административен съд София област /АССО/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Касаторът заявява общо оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди пропуск на съда да възприеме като основание за нищожност на РА издаването му от органи по приходите без териториална компетентност и отсъствието на саморъчен или квалифициран електронен подпис по текста на документа на акта. Оспорва изводите на първостепенния съд за доказаност на предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Денкинова, [ЕГН] с адрес: гр. Свищов, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника ѝ адв. Миланов, против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, с която са й установени допълнителни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в общ размер от 81935,45 лв. и лихви в общ размер от 13857,34 лв. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Хасково, в частта в която е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на установените допълнителни задължения за 2016г. и 2017г., като е намален размерът на задълженията по ЗДДФЛ за 2016г. от 3 875.45лв. на 2 560.31лв. и съответната лихва от 1 298.38лв. на 824.27лв. и за 2017г. от 6 943.56лв. на 5 272.05лв. и съответната лихва от 1 624.15лв. на 1 233.17лв. Сочи се, че решението е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Христо Койчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София, чрез гл. юрк. Л. Иванова против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен и изменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно установените задължения по ЗДДФЛ за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. В жалбата са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за нарушение на съдопроизводствените правила при преценка заключението на съдебно – счетоводната експертиза. Касаторът счита, че в експертизата абсолютно неясно е определен размера на разходите на ревизираното лице за 2016 г. – 14 195.91 лева, вместо установените при ревизията 33 984.99 лева. Излага и съображения, че извършената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Е. Георгиев и от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С касационната жалба на Е. Георгиев, подадена чрез адв. Антонов, е оспорено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №Р-03001920005616-091-001/22.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №229/22.10.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.