Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, ХХХІІІ-ти състав, е отхвърлил жалбата на И. Тончев, [ЕГН], със съдебен адрес гр. Варна, [улица][адрес], срещу акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г. издаден от орган по приходите пи ТД на НАП – гр. Варна, в частта в която е отказано възстановяване на 7 691лв. платени за погасяване на задължения по ревизионен акт №г. и на 875,75лв. платени разноски за съдебни дела. С решението е прекратено производството по жалбата в частта й против постановеното разпореждане в решение №136/21.07.2021г. на директора на Д“ОДОП“-Варна по възлагане на проверка за прихващане на сумата от 338лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 758,34лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Тончев, [ЕГН], гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 244, ал. 2 АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С Решение №г. постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия е отменил на основание чл. 239, т. 1 АПК влязло в сила Решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. д. №г. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Касационното производство е образувано по две касационни жалби, подадени съответно Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от Т. Дурмуш, чрез процесуалния му представител адв. Н. Апрахамова, против Решение №1433 от 03.08.2020 г., постановено по адм. дело №620/2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. Пловдив при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Дан Индъстри Р” ЕООД, гр. Две могили, чрез адвокат В. Минчева обжалва решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установени задължения за корпоративен данък за 2018 г. , ДДС за м.12.2018 г., данък по чл. 42/49 ЗДДФЛ и задължителни осигурителни вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ – за осигурители за периода 20.04.2017 г. – 31.08.2019 г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Изложени за доводи за процесуални нарушения при разпределението на доказателствената тежест в процеса и за липса на мотиви в решението. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП в частта к която К. Стоянов са установени задължения за данък върху доходите по чл. 17 ЗДДФЛ главница в общ размер на 12 249.67лв. и лихви в общ размер на 1 968.66лв. за данъчни периоди 2017г. и 2018г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Христо Койчев

Решение №/..2023 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП и от Д. Сяоджоу, с адрес за кореспонденция в гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Директорът на Дирекция „ОДОП“-София обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен оспореният РА. Поддържа, че същото е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е игнорирал писмените обяснения на задълженото лице в хода на ревизионното производство относно размера на годишните му разходи за живот и за пътувания, както и установеното по делото отдаване под наем и екскплоатиране на придобитите недвижими имоти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „ЕУРО & КОНТ” ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Разград, [жк], [адрес], представлявано от управителя Т. Анчева, чрез адв. И. Райчинова, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД„ОДОП“) – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че авансово удържаният и внесен от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 5-ти състав, е отхвърлил жалбата на Г. Герасимова, ЕГН [номер], срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. София, с който са установени задължения за довнасяне в общ размер на 55 372,96лв., както и съответната лихва за забава в размер на 23 370,87лв. С решението съдът е жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 2 892лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Герасимова от [населено място], [адрес], чрез пълномощника й адв. Д. Трендафилова. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена от Е. Иванова от гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд произволно е приел за верни предоставените от “Еконт експрес” ООД и “Лео Експрес” ЕООД данни и справки, като е игнорирал писменото уточнение от първото куриерско дружество, че е възможно да има съвпадение с други лица, притежаващи същите имена. Подчертава, че всички справки и разпечатки не съдържат заверка съгласно чл. 184 ГПК и са оспорени по реда на чл. 193 ГПК, но решаващият състав необосновано е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Гебрев, чрез процесуалният му представител адв. Стоянов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че в РА приходните органи незаконосъобразно са определили „предполагаем” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив и на С. Стоянов, чрез адвокат М. Соколов против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив относно установените на С. Стоянов задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 5 460 лева и съответните лихви от 2 395.11 лева и за 2016 г. в размер на 7 320 лева и съответните лихви от 2 468.66 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.