Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Георгиев от гр. Попово, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че първостепенният съд не се е съобразил с цитираната практика на ВАС по напълно идентични случаи. Сочи, че приложимата редакция на чл. 172, ал. 1 ЗКПО предвижда дерогация в случаите на прехвърляне на предприятие по чл. 15 Търговския закон /ТЗ/, поради което незаконосъобразно му е отказано преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ за 2016г. и 2017г. Излага доводи, че полученото от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта, с която е постановена отмяна на Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №334/04.02.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна в частта на установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015 г. и 2016 г. в размер на 16998,60 лв. и 8670,75 лв. лихви. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване е аргументирано с пропуск на инстанцията по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства и да изложи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Полина Якимова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Петров, подадена чрез адв. Хаджиева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Петров против Ревизионен акт №г., поправен с Акт за поправка на ревизионен акт №г., издадени от П. Стоев – началник на сектор, възложил ревизията и М. Попова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с Решение №467/26.08.2021 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта, с която на оспорващия са установени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗЗДФЛ и задължителни осигурителни вноски за периода 2015 г. – 2018 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Мария Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, шести състав, е отхвърлил жалбата Г. Драгиев против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в частта, с която са установени допълнително задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015, 20-16, 2017, 2018 и 2019г., в общ размер на 20 645лв. главница и 6 633,06лв. лихви, като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“ – Варна юрисконсулско възнаграждение в размер на 1 283,42лв. С решението съдът е отменил посочения ревизионен акт в частта му за установените задължения за 2014г. в размер на 3 321лв. главница и 2 313,42лв. лихви за забава. Срещу постановеното решение в отхвърлителната му част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД НАП Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ Бургас при ЦУ НАП, за установени задължения на Г. Петков, в качеството му на ЕТ“Б. – Г. Петков по ЗДДФЛ за 2013 – 2017 г., както и задължения по КСО и ЗЗО за същия период, като е отхвърлена жалбата в останалата й част. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-Бургас по компенсация разноски по делото в размер на 369 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директор на Д”ОДОП”-Бургас при ЦУ на НАП, чрез главен юрисконсулт Т. Желязкова. В същата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Лозан Панов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Гавалюгов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта изменена с решение №г. на и. д. Директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на физическото лице са установени задължения за 2015г. по ЗДДФЛ в размер на 31 836.98лв. и съответни лихви за забава. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че неправилно съдът е приел наличието на предпоставките визирани в чл. 77 ЗДДФЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Христо Койчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Бургас при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по административно дело №г., в частта му, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка на РА №г., издаден от органи по приходите, в частта потвърдена с Решение №89/07.06.2021 г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП, с който на Г. Бухлев за данъчен период 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г. са определени данъчни задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер на 9 400,00 лева и лихва в размер на 3 713,30 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, ХХХІІІ-ти състав, е отхвърлил жалбата на И. Тончев, [ЕГН], със съдебен адрес гр. Варна, [улица][адрес], срещу акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г. издаден от орган по приходите пи ТД на НАП – гр. Варна, в частта в която е отказано възстановяване на 7 691лв. платени за погасяване на задължения по ревизионен акт №г. и на 875,75лв. платени разноски за съдебни дела. С решението е прекратено производството по жалбата в частта й против постановеното разпореждане в решение №136/21.07.2021г. на директора на Д“ОДОП“-Варна по възлагане на проверка за прихващане на сумата от 338лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 758,34лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Тончев, [ЕГН], гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 244, ал. 2 АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С Решение №г. постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия е отменил на основание чл. 239, т. 1 АПК влязло в сила Решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. д. №г. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Касационното производство е образувано по две касационни жалби, подадени съответно Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от Т. Дурмуш, чрез процесуалния му представител адв. Н. Апрахамова, против Решение №1433 от 03.08.2020 г., постановено по адм. дело №620/2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. Пловдив при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Мария Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Дан Индъстри Р” ЕООД, гр. Две могили, чрез адвокат В. Минчева обжалва решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установени задължения за корпоративен данък за 2018 г. , ДДС за м.12.2018 г., данък по чл. 42/49 ЗДДФЛ и задължителни осигурителни вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ – за осигурители за периода 20.04.2017 г. – 31.08.2019 г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Изложени за доводи за процесуални нарушения при разпределението на доказателствената тежест в процеса и за липса на мотиви в решението. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.