Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено В. Георгиева с [ЕГН] искане за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. С решението, чиято отмяна се иска, Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на Георгиева срещу Ревизионен акт (РА) №Р-22001019008139-091-001/18.08.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – София в частта му, с която са установени задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за ЕТ „В. Георгиева – Ю.“ (заличен търговец), като е определен годишен и авансов данък за данъчните периоди на 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. А. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на Г. Георгиев е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва извода на съда, че подписът, положен на разписка за получаване на сума в размер на 30 000 евро, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) Р-16002620002868-091-001 от 07.12.2020г., и РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП. Според изложеното в касационната жалба постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. При формиране на изводите си, съдът не е направил обстоен анализ на приложимите законови норми, не е съобразил установената фактическа обстановка и без да обсъди всички събрани в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП и на С. Руссо от гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника й адв. Василев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. Приета за разглеждане е и частната на жалба С. Руссо против Определение №г. на Административен съд – Пловдив по същото дело. С касационната жалба на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив първоинстанционното решение се оспорва в частта му, в която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. С доводи за неправилно приложение на материалния закон, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, се иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадени две касационни жалби: Първата е от С. Пицути с ЛНЧ [номер], чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, в частта, в която е изменен Ревизионен акт №г., потвърден частично с решение №г., на и. д. Директор на „ОДОП“ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, и е определен дължим данък по ЗДДФЛ за 2010г., в размер на 16 980.61лв. главница и 12 798.68лв. лихви за забава и в частта за задължения по ЗДДФЛ за 2013г. в размер на 5 129.41лв. главница и 2 287.56лв. лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – съставляващи отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Христо Койчев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ -гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив. С обжалваното решение по жалба на К. Тачев е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, относно установени задължения за ДДС за периода от 29.06.2016 г. до 31.12.2018 г. в размер на 58 134,17 лева и лихви за забава в размер на 13 703,90 лева, годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г. в размер на 1 282,70 лева ведно с лихви за забава в размер на 331,79 лева, годишен и авансов данък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Пергелов ЕООД, [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки без да са налице обективни данни, че сделките са белязани с измама. Намира, че съдът не е съобразил цитираните решения на СЕС, които са тълкувателно приложими поради сходство на фактическия състав. В тези насоки развива подробни доводи в жалбата, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и на оспорения РА, ведно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП Пловдив, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП, и е осъден административният орган за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София. В жалбата са изложени твърдения за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. По-конкретно касаторът счита, че административният съд не е изложил конкретни аргументи за отмяна на установените задължения, не е обсъдил изложените в ревизионния акт и в писмените бележки доводи на органите по приходите и възраженията им във връзка с доказателствената сила на представения договор за кредит. Оспорва изводите на съда, че при ревизията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Дарина Рачева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда, че доходите на ревизираното лице от продажба на движими вещи не са такива с източник стопанска дейност като търговец по смисъла на Търговския закон и съответно са необлагаеми на основание чл. 13, ал. 1, т. 2 ЗДДФЛ. Възсъздава съжденията си от постановеното при оспорването по административен ред решение за значението на броя на продажбите, общата им стойност и отсъствието на информационни източници за времето и начина ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.