Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (“ГВРС”) при Националния осигурителен институт (НОИ), действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Цонева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено по жалба на Ж. Георгиев от гр. Добрич, чрез адв. М. Галева, Разпореждане №г. на Директора на фонд “ГВРС”; делото е изпратено като преписка на Директора на Фонд “ГВРС” при НОИ за ново произнасяне по заявление – декларация на Ж. Георгиев, вх. №г. на ТП на НОИ – Добрич при спазване на указанията на съда, дадени в мотивите към настоящото решение и е осъден Националния осигурителен институт – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС), постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, с който на И. Кирякова са определени допълнително дължими суми за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2015г. в размер на 3761,97лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 1757,89лв. и за 2016г. в размер на 756,31лв., ведно с прилежащите лихви в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодев с адрес [населено място], област Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от В. Ангелова на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и П. Андреева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, в частта му с която е отказан данъчен кредит в размер на 139 809. 40 лева, ведно с лихви в размер на 24 214. 86 лева и в частта на допълнително установен данък по ЗДДФЛ в размер на 48 276. 75 лева, ведно с лихви в размер на 7 912. 66 лева. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Тодорова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Л. Гюдюлева, [ЕГН], от гр. Пловдив, [адрес], чрез адв. Каварджикова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) Р-16001619007056-091-001/24.03.2020 г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, относно установеното задължение за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2018 г. от 6 737,37 лв. на 5 503,10 лв. и лихви за просрочие от 615,77 лв. на 501,43 лв. С обжалваното решение жалбоподателката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Искра Александрова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на Л. Панов от гр. София чрез процесуалния си представител адв. Димитрова против Решение 4109/23.06.2021 г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, поправено с Решение №г. по същото дело, в частта, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Владимирова на длъжност началник на сектор – орган, възложил ревизията и П. Бонева-Драгиева – ръководител на ревизията, в частта, в която са установени задължения на касатора по ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 890,89 лв. ведно със законната лихва върху тях. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, пети състав, е отхвърлил жалбата на И. Божилова от гр. София срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена и изменена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. София, с която са установени задължения по ЗДДФЛ в общ размер на 26 484,84лв. и съответни лихви за забава в размер на 16 480,80лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. София разноски по делото в размер на 1 819лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Божилова от гр. София, [улица], чрез пълномощника й адв. П. Белоконски. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, по жалбата на К. Лазарова от гр. Русе, [улица], [номер], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна в частта, с която спрямо Лазарова са установени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2015 г. в размер над 16845,12 лв. до 26 204,12 лв. главница и в размер над 3364,92 лв. до 5219,87 лв. лихви. Оспорването срещу ревизионния акт е отхвърлено в частта на установените допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2015 г. в размер на 16845,12 лв. главница и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Полина Якимова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е след разпореждане от 19.07.2022 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град за отстраняване на очевидна фактическа по реда на чл. 175 АПК в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Първо отделение в частта за разноските. С решение №г. по адм. дело №6845/2021 г. на Върховния административен съд, Първо отделение след отмяна изцяло на решение №2501/14.04.2021 г. по адм. дело №12130/2020 г. на Административен съд, София – град и е постановено друго решение, с което е отхвърлена жалбата на С. Бързаков от гр. София против РА №Р – 2222151800620 – 091 – 001/18.12.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №1094/25.06.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби на Софийски Университет „Св. Климент Охридски“ и ид. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – гр. София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, в съответните части. В жалбата на Софийския Университет „Св. Климент Охридски“ /СУ/, представляван от ректора, чрез процесуален представител адв. Пенов се излагат доводи за неправилност на решението в частта, с която е изменен РА, относно установените лихви за периодите 2011 г. и 2012 г. Твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жаба доводи, поддържа, че неправилно първоинстанционният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена Т. Дедова, [ЕГН], чрез процесуалния и представител адв. Янчева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Т. Дедова срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Г. Чинков на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор дирекция „ОДОП“ Пловдив, в частта с която са установени данъци върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периода 2014 г. – 2018 г., в общ размер 1545.10 лв. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваната част на решението, като се твърди, че при постановяване на решението са допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.