всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данък върху доходите на физическите лица

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на изпълняващия длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП към момента на подаването й 06.08.2021 г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по жалба на Е. Панова от гр. София е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция в частите за установените задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2012 г. и 2013 г. общо в размер на 5 914,86 лв., от която сума главница в размер на 3 711,83 лв. и лихви – 2 203,03 лв. От изложението в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на Едноличен търговец (ЕТ) „В.-99-В. Благоев, [ЕИК], чрез адв. С. Хаджиева, против Решение №г., поправено с Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, съответно в частта му, с която е уважена и тази, с която е отхвърлена жалбата на ЕТ против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №628/31.10.2019 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив. В касационната жалба на ДД“ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП се твърди, че съдебното решение в частта му, с която е отменен РА, е неправилно като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) – София, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Цонева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Добрич, с което е отменено по жалба на Н. Захариев, от гр. Дупница, негово разпореждане №г., в частта, с която не е предвидено изплащане на гарантираното му вземане за начислени, но неизплатени брутни трудови възнаграждения за периода м. август2018г. до м. януари 2019г., както и начисленото обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220 КТ, делото е изпратено като преписка на директора на Фонд “ГВРС” при НОИ за ново произнасяне по заявление – декларация с вх. №г. на Н. Захариев при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Митов, подадена чрез адв. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. Кръстев – началник сектор, възложил ревизията и П. Даскалова – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на ИП директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив относно допълнително определени дължими суми за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2012г.; 2013г.; 2014г.; 2015г. и за 2016г. в общ размер на 97 498.76 лв., от които главница 65 088.76 лв. и лихви в размер 32 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Пловдив в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив в частта относно допълнително установените спрямо И. Жекова с ЕТ „Жид –И. Жекова задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 949, 55 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 380, 68 лв., за 2014 г. в размер на 716, 87 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 214, 63 лв., за 2015 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано по две касационни жалби на В. Ранчев, от гр. София, подадени против Решение №г. и Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени от Административен съд – София-град по адм. д. №г. и касационна жалба ведно с допълнение към нея, подадена Директора на дирекция “ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №5742/2019 г. по описа на АССГ. Касаторът В. Ранчев обжалва Решение №214 от 10.01.2020 г. по адм. д. №5742/2019 г. на АССГ в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №Р-22002216004413-091-001/16.02.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, както и в частта в която е осъден да заплати в полза на Дирекция „ОДОП” София сумата от 6418,88 лева, представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установените на С. Куцайков задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ и задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) за ревизираните периоди на 2013 г. – 2016 г. както следва: Данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. – в размер на 570.63 лева и лихви от 242.12 лева, За 2014 г. – в размер на 292.99 лева/805.40 лева и лихви от 93.43 лева; за 2015 г. – в размер на 551.42 лева/1387.24 лева и лихви от 121.49 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „БЪЛГАРСКО-РУСКА ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ“ /БРИК/ ООД – гр. София, чрез адв. Замфиров против Решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за окончателен данък за доходи на чуждестранни физически лица по чл. 37 ЗДДФЛ за 2014 г. 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., в общ размер на 170 638,56 лв. и лихви за забава в размер на 72 048,55 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Дюлгерова от гр. Варна, чрез адв. Христанов против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на С. Дюлгерова против ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите по приходите в ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 2017 г. – главница в размер на 8917, 00 лв. и лихва в размер на 1719, 14 лв. и за данъчен период 2018 г. – главница в размер на 15 303, 00 лв. и лихва в размер на 1398, 64 лв. С решението съдът е осъдил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Недева с ЕТ „С. 13 – С. Недева – гр. Хисаря, Област Пловдив и с посочен съдебен адрес в гр. Пловдив (ЕТ „С. 13 – С. Недева) чрез процесуалния си представител адв. Н. Апрахамова срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден, съотв. изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за установени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. за сумата над 2 003,47 лв. до 2 810 лв. главница и над ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13940414243249 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form