Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12347/2020 Производството е по реда на по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Ветово, обл. Русе, [улица], чрез адв. Д. Йорданов против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не е обобщил събраните доказателства и не посочил кои факти приема за установени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10178/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, в частта, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която спрямо И. Д., действащ като ЕТ „И. Д. – Щастие са определени задължения: – по ЗДДС за периода 15.01.2008 г. – 31.12.2012 г. в общ размер на 25 529,12 лева и лихви в размер на 11 988 лева; – по ЗДДФЛ за периода 2007 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12259/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. лично и като ЕТ „До-Ре-Си – С. Д.“ – гр. София чрез процесуалния си представител адв. В. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установените задължение по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 5 669,29 лв. и лихви 3 868 лв.; за 2009 г. в размер на 1 487,32 лв. и лихви – 460,51 лв. и за 2012 г. в размер на 992,46 лв. и лихви – 267 лв. (допусната е грешка в касационната жалба като вместо 2012 г. е посочена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 376/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от И. Стоилов от [населено място], чрез адвокат Д. Захариев, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, както и потвърденото с него Решение №г. на Административен съд Русе по адм. дело №година. Като правно основание на искането за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че след влизане в законна сила на решението на тричленния състав на ВАС са му станали известни нови писмени доказателства от съществено значение за делото, за които не е знаел и не е бил в състояние да се снабди, за да ги представи при разглеждане на спора. Искателят прилага като нови писмени доказателства, следните такива: 1. Банково извлечение от [фирма] – потвърждение на депозит по договор 413357 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12208/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Т. Ташев от гр. Бургас чрез процесуалния му представител адв. Н. Кошничаров и директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр.- Бургас чрез процесуалния си представител юриск. Т. Желязкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. Първият касационен жалбоподател обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП за допълнително вменените му задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за данъчни периоди от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. и от 01.01.2016 г. до 31.2.2016 г. Релевират се оплаквания, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9659/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по административно дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с която на „АК Електрик“ АД за периодите от м.12.2013 г. до м.08.2014 г., от м.11.2014 г. до м.12.2014 г., от м.03.2015 г. до м.09.2015 г. и от м.05.2016 г. до м.12.2017 г. са установени задължения за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения по ЗДДФЛ в общ размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Станимира Друмева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9547/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът А. Батаклиев, чрез адв. Митев, обжалва Решение №г., на Административен съд/АС/ Пловдив, постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г. в частта за установения размер на данъка върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2011г. от 1250,72 лв. и прилежащи лихви за несвоевременното му разчитане с бюджета от 788,43 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че към датата на строителството на сградите не е имал задължение да съхранява разходните документи за закупуване на материалите. Подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9700/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Осман, гр. Хасково срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково в частта, с което е изменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно съответните задължения по ЗДДФЛ и по КСО, както следва: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2013 г. главница 730. 89 лв. и лихва 367. 98 лв.; годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2014 г. главница 760. 89 лв. и лихва 305. 77 лв.; Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8212/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Христова, чрез процесуален представител адв. С. Жеков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда за недоказано получаването на паричен заем, съответно неправилно формирано начално салдо. Моли да се отмени решението на първоинстанционния съд. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Галина Христова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6903/2020 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Тони Финанс“ ЕАД, гр. Мездра, ЕИК[ЕИК], срещу Заповед №г. на подуправителя на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор”. С оспорената заповед подуправителят на Българска народна банка, на основание чл. 8, ал. 1, т. 4, предложение второ Наредба №г. за финансовите институции (Наредба №гистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. Жалбоподателят – „Тони Финанс“ ЕАД, счита оспорената заповед за незаконосъобразна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че внесеният капитал на „Тони Финанс“ ЕАД от 1 000 000 лева е набран от средства с ясен и законен произход. Оспорва извода на административния орган, че за сумите от 110 000 лева, 117 000 лева и 263 000 лева не се установява ясен и законен произход. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.