Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13343/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на С. Т. от гр. Добрич, [адрес], чрез адв. С., против Решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д.№г., с което е отхвърлено оспорването на касатора против Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, в частта, в която са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период – 2015 г. общо в размер на 27 089,82 лв. – от които 20 000лв. главница и 7 089,82лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Приходните органи, чиято е била тежестта да докажат получаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Теодора Николова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12235/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Атан” ООД против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Бургас при ЦУ на НАП. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни съображения, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че органите по приходите са били длъжни да възстановят сумите, събрани въз основа на нищожен акт. Неправилно е прието, че дружеството е причинило вреда на държавния бюджет. В решението неправилно се приема, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12236/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на К. С., гр. София, подадена чрез адв. М. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, при ЦУ на НАП, както и в частта на разноските, които касаторът е осъден да заплати. От изложените в касационната жалба аргументи е видно, че се поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, както и се релевират и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Таня Комсалова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2660/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на П. С., [ЕГН], от гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника адвокат С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, с което е отпуснато гарантирано вземане, на основание чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 4 и чл. 22, ал. 1 ЗГВРСНР, в размер на 4 200 лева, като е определена сума за изплащане от 3 266, 85 лева, и са присъдени разноски. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че на жалбоподателката неоснователно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 663/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. от гр. Габрово срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден частично с решение №г. за установени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 2 938,80 лв. и лихви – 1 731,06 лв.; за 2014 г. в размер на 269,91 лв. и лихви – 131,56 лв. и за 2018 г. в размер на 6 954,90 лв. и лихви – 566,10 лв., както и по ЗЗО за здравни осигуровки (авансови и годишни) за 2013 г. общо в размер на 2 112 лв. и лихви общо в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 472/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП и от Д. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен в съответните му части. Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта с която по жалба на Д. И. е отменен РА №г., издаден от началник сектор при ТД на НАП-гр. Варна и главен инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. Варна за данък върху общата годишна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2013 г., в размер на 505,51 лева главница и 283,30 лева лихви. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 731/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Промедика 24 Кеър БГ“ ЕООД – гр. София е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за допълнително установените задължения по чл. 42/чл. 49 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 22 573,75 лв.; за 2016 г. в размер на 83 727,03 лв.; за 2017 г. в размер на 125 937,68 лв. и за 2018 г. в размер на 129 440,62 лв. и лихви в общ размер на 84 676,14 лв. и КСО – ДОО, ДЗПО-УПФ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13221/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. К., представена от адв. М. И., срещу решение №г. на Административен съд Плевен по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, без частта решаваща спора за включването в годишната данъчна основа на облагаем доход от продажба на недвижимо имущество и съответстващия на този доход данък в размер 1 200 лева. Касаторът твърди опущения на съда при прилагане на правилата на доказателствената тежест. Според него в тежест на органите по приходите е да установяват какви са получените доходи, квалифицирани като такива по чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ. Неразбираемо било какъв източник на доходите се твърди, а той противопоставял твърдение, че получените средства не са във връзка с престиране на стоки или услуги, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8919/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно съответните задължения по ЗДДФЛ, ЗДДС и КСО, както следва: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2014 г. главница 192,32 лв. и лихва 77,40 лв.; годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 г. главница 1309,67 лв. и лихва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 659/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Търговище по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, относно определения нов размер на преотстъпен данък по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ за 2015 г. на ЕТ „И. Къмпани – И. И.“ в размер 24 894.70 лева от общия размер 27 416 лева на задължението и лихва към 16.03.2020 г. в размер 10 762.12 лева. Конкретните оплаквания на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Оспорва изводите на съда за осъществяване на предпоставките на данъчното предимство по чл. 189б, ал. 2, т. 1 ЗКПО. Отрича ДЗЛ да е придобило новата земеделска техника в годината следваща тази, за която се ползва преотстъпването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.