Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13564/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мини Марица-Изток“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Раднево, ул. Г. Димитров, №г., постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който са му определени задължения в общ размер на 3 824 006.98 лв., в т. ч. главница в размер на 2 402 830.71 лв. и лихви в размер на 1 421 176.27 лв. за данъчни период от м.12.2012 г. до м.12.2014 г. Според твърденията на касатора обжалваното решение е постановено при неправилна преценка на доказателствата по делото. Неправилно и напълно формално съдът е споделил изводите на решаващият екип относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2928/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на С. Гешев от гр. Пловдив е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.12.2012г. до 31.12.2015 г. общо в размер на 185 337,64лв., ведно с прилежащи лихви в размер общо на 110 073,68 лв.; за допълнителни задължения както следва: Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2012 г. в размер на 2 328,83 лв. и лихви – 1 623,25 лв.; Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2013 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2427/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационнa жалбa на Г. Тумпалов с ЕТ „Ж.– Г. Тумпалов, гр. Созопол, подадена чрез адв. Д. Ройдева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е изменен и потвърден Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас, с който на лицето са определени данъчни задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода 01.01.2011 г.-31.12.2014 г.; данък върху доходите на ФЛ – свободни професии, граждански договори и др. за периода 01.01.2011г. – 31.12.2014г., вноски за ДОО – самоосигуряващи се за периода 01.08.2011г. – 30.11.2015г. и вноски за здравно осигуряване – за самоосигуряващи се за периода – 01.01.2010г. – 31.12.2014г. и за ДЗПО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1979/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Костадинова от гр. Пловдив, чрез процесуалния й представител адв. Т. Димова – Моралийска срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, VI състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт /РА/ Р-16001618006869-091-001/20.06.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, за допълнително определени задължения по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО, ведно с лихви за просрочие: годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г. – 1365,80 лева главница и 296,33 лева лихви; годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2017 г. – 1 341,21 лева главница и 155,00 лева лихви; вноски за ДОО, 2016 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Весела Павлова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13435/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка №г., като определените допълнително годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2017 г. на В. Благоев с ЕТ „В. 99 – В. Благоев са на намалени за главницата от 8 220,90 лв. на 550,60 лв. и за лихвите от 1 329,15 лв. на 89,02 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, както и поради необоснованост, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. По-конкретно касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4556/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Геоексперт България“ ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура №г. Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения, от Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ /ОПИР/2014-2020 г. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че неправилно първоинстанционния съд е тълкувал Условията за кандидатстване, тъй като в тях е предоставена възможност на участника в процедурата да подаде проектно предложение с подаване на ГДД за 2019 г. пред НАП, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ т. е. в указаните в тези закони срокове. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Христо Койчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2793/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – гр. Варна, 34-ти състав, е отменил по жалба на И. И., действащ като ЕТ“Лес – комерс – И. И.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Търговище, [улица], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, в частта, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“- гр. Варна, с която са установени задължения както следва: по ЗДДФЛ за данъчен период 2015г. над 11 001,93лв. до определения с ревизионния акт размер главница от 18 488,00лв. и съответната лихва над 1 210,51лв.; по ДДС за данъчен период м.06/2012г. главница от 4 203,00лв. и лихва 2 086,64лв. ; м.07/2012г. главница в размер на 12 517,15лв. и лихва 6 076,54лв.; м.07/2012г. в размер на 15 194,00лв. и лихва 7 276,73лв.; м.10/2012г. в размер на 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12776/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. К. с ЕТ „ОКЕАН-М. К.“, гр. Бургас, ЕИК, чрез адв. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, за установения данък по чл. 48 ЗДДФЛ и за ЗО за 2013 г. и 2015 г. в общ размер на 9 113,47 лв. главница и лихви. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради материална незаконосъобразност, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът излага подробни съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1280/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба В. В., гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му изменена с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, с който на В. В., гр. София, е определено задължение за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху обща годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 11 463,56 лева, ведно с лихви за забава в размер на 4 050,99 лева. Твърди се, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Комсалова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12356/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. М. , с адрес: гр. Несебър, [адрес], срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2020 г. С атакуваното решение, е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт /РА/ №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас. Касаторът счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. АС-Бургас не е съобразил и дори не е обсъдил твърденията на ревизираното лице, че при издаването на РА, органите по приходите са допуснали нарушение на материалния закон и процесуалните правила. В РА се съдържат неверни, необосновани и не подкрепени с никакви доказателства констатации във връзка с дължими данъци по чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.