Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7946/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Запрянова, в качеството на собственик на ЕТ ” ЗОРА – Т. ЗАПРЯНОВА“ с ЕИК по Булстат 126723034 чрез адв. Д. Костадинов срещу Решение 943/26.04.2018 г., постановено по адм. дело 2873/2017 г. по описа на Административен съд – Пловдив. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД па НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, с което фактически частично е отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу ревизионния акт. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, налице са визирани в чл. 209, т. 3 АПК основания за отмяната му. Въз основа на горното се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9087/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в частите, в които по жалба на М. Павлова като ЕТ „Агро-М. Павлова – гр. [населено място] е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден, частично отменен и изменен с решение №г. на същия директор за установените допълнително данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 1 595,43 лв. и лихви – 715,38 лв. и данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 2 194,50 лв. и лихви – 538,06 лв., както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7789/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – Велико Търново, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2017 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново потвърдено с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново, с който на Ц. Дочев са определени данъчни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. и 2011 г. в общ размер на 7 584.92 лв. и лихви в размер на 4 170.68 лв. Решението се обжалва и в частта, с която в полза на Ц. Дочов са присъдени разноски в размер на 1210 лв. Според касатора, неправилно решаващият състав е приел, че ревизираното лице е доказал доходи от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8112/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Карчева срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в потвърдената и изменената при оспорването по административен ред части. Конкретни са оплакванията на касатора само срещу частта от решението, с която е отхвърлено оспорването на РА относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ и за закъснителни лихви за данъчен период 2010 г. Доводите му са, че при осъщественото през този данъчен период заместване в дълг по договор за банков кредит за него не е възникнал подлежащ на облагане доход. Настоява, че заместването в дълг е безвъзмездно, т. е представлява дарение и в съответствие с чл. 13, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5418/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Петров в качеството му на ЕТ „П. Петров –Агротехника, чрез процесуалния му представител адв. Е. Фикри, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Варна, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с РА №г, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Касаторът моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7795/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и по касационна жалба на И. Мичев от [населено място], против съответната отменителна и отхвърлителна част от решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град и по частна жалба на Мичев против определение от 03.04.2018 г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град за изменение на постановеното решение в частта за присъдените разноски. С решението АССГ е отменил Ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в потвърдената с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София част, а именно относно определените на И. Мичев задължения за 2013 г. по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 1191,74лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8045/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/ гр. Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2017 г. Съдебното решение се обжалва в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново, с който, в резултат на отказано право на преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. и 2014 г. на М. Костадинова, в качеството й на земеделски производител са определени задължения по ЗДДФЛ общо в размер на 44 614 лв. и лихви в общ размер на 12 009.96 лв., в това число лихви за просрочие на дължими и не внесени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4058/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд /АС/ – Варна, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е изменен РА №г., като установеният с него данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. е намален от 9 184.76 лв. и съответните лихви на 3 968.13 лв. и съответните лихви. В касационна жалба са излагат се доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК. Основно те се свеждат до това, че съдът не е следвало да кредитира заключението на назначената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8908/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, седми състав, е отхвърлил жалбата на Ц. Стубленски от [населено място] против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта му относно допълнително определени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009. и 2010г., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Ц. Стубленски от [населено място], чрез пълномощника му адв. М. Мишев. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7791/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, установяващ в тежест на З. Бергов отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на “Торимекс” ЕООД за окончателен данък по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ и за лихви за забава. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът обосновава съществуването на предпоставките за ангажиране на отговорността на ревизираното лице /РЛ/ по чл. 19, ал. 1 ДОПК, включително и укриването на факти и връзката между поведението на РЛ и неудовлетвореността на публичните вземания срещу „Торимекс“ ЕООД. Разграничава декларирането на окончателния данък с декларация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.