Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7056/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно определените в тежест на И. Исмаил задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 26 627.96 лева до 43 719.50 лева и за закъснителните лихви за разликата над 19 876.42 лева до 32 458.82 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с процесуалния и материалния закон. Според органа по приходите съдът неоснователно е ценил заключението на съдебно-оценителната екпертиза, за да определи участващия в общата годишна данъчна основа по ЗДДФЛ доход от разпореждането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4017/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Лазарова, чрез процесуалния й представител адв. Колева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд –Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП. Решението се обжалва и в частта, в която съдът е приел, че относно дължимите на жалбоподателката разноски е приложима разпоредбата на чл. 161, ал. 3 ДОПК. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7084/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно определените в тежест на Р. Димова задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014 г., като е намален размера на данъка от 4 478 лева на 3 424 лева, а на лихвата от 774.21 лева на 591.98 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с процесуалния и материалния закон. Според органа по приходите съдът неоснователно е ценил заключението на съдебно-техническата експертиза, за да определи размера на разходите за строителство през тази данъчна година, както и писмените и гласните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3396/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив и от Б. Богоев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение, Административен съд (АС) – Пловдив, по жалба на Б. Богоев е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с която са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ, както следва: за 2010 г. в размер на 8 118,53 лв., ведно с прилежаща лихва в размер на 4109,44 лв.; за 2011 г. в размер на 1 170,23 лв., ведно с прилежаща лихва в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4038/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е изменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Пловдив, частично потвърден с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д„ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на Г. Димитрова, действаща като ЕТ „Калцас – Г. Димитрова са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност, като е намалил същите от общо 31 102,88 лв. на 4 867,95 лв., със съответните лихви за забава, и в частта, с която на лицето са определени допълнителни задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, като го е намалил, както следва: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2009 г. от 693,59 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11603/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ш. Сабри, чрез процесуалния й представител адв. Донков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд –Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на дирекция “ОДОП” – гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4029/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Велико Търново срещу Решение №година, постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите, в частта, потвърдена с Решение №год. на ДОДОП, с което на М. Милков, [населено място], са определени допълнителни задължения както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 год. в размер на 4 548,76 лева и лихви в размер на 4 775, 03 лева, данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 год. в размер на 25 425,38 лева и лихви в размер на 22 945,95 лева, данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 год. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9099/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София, I отделение, 3 състав. С обжалваното решение е отменен РА №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, с който на “И. Мончев са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ, в частта на определения данък върху доходите на физическите лица за 2010г. в размер на 6644,30лв., заедно с лихвите за забава. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора за 2010г. Мончев е декларирал начална раполагаема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9098/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП и на М. Цветкова, подадена чрез адв. Петков. Касаторът – директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, в която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, относно задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. за сумата над 6064,47 лв. заедно със съответните лихви, задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. за сумата над 360,45 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3196/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК)във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която по жалба на А. Дърмонджиев е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, с потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП-гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта на установени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за д. п. 2012 г. в размер над 18 492,92 лева до размера на 51 071,63 лева и съответните лихви, и за д. п. 2013 г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.