Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5444/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Габрово (ОД на ДФЗ-Габрово), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Ц. Цонева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Габрово. С него съдът е отменил заповедта на касатора в настоящото производство, с която е отказано финансиране на заявлението за подпомагане, подадено В. Колев от [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че приходите от земеделската дейност, получени от заявителя за подпомагане, са преди регистрацията му като земеделски производител и преди регистрацията на животновъдния му обект, поради което правилно не са признати за такива от административния орган. По изложените съображения касаторът моли съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5550/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП и М. Симеонов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ЦУ на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за данък по чл. 48 ЗДДФЛ в частта за данъчен период 2010 г. – за разликата над 4031,93 лв. до 5615,23 лв. главница и за разликата над 1164,57 лв. до 1621,84 лв. лихви и за данъчен период 2011 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13658/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гас, в частта, с която чрез изменение е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Бургас. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, без да съобрази, че тя е относима само спрямо земеделските производители, регистрирани като еднолични търговци. Сочи, че не е съобразено изменението на чл. 48, ал. 7 ЗДДФЛ, в сила от 01.01.2014г., съобразно което преотстъпването на данъка не може да се ползва от физически лица, извършващи стопанска дейност по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7840/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Недялков, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за валидност на ревизионния акт. Излага доводи, че РА е нищожен поради липса на валиден подпис на издалите го лица по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9294/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта с която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, включително и в частта за разноските и да се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Петя Желева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5650/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП в частта, с която са ѝ определени следните задължения: за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за довнасяне за 2008г. за сумата над 282,54 лева и съответните лихви, за данък по 48 ЗДДФЛ за довнасяне за 2009г. в размер на 302,50 лева и съответните лихви, за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за довнасяне за 2010г. в размер на 316,80 лева и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9810/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП”- гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, с която са установени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/: за 2012 г; за 2013 г. и данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г., ведно с определените лихви за забава, изменен в частта на установения резултат за 2013 г. и потвърден в останалата оспорвана част, от Директора на Дирекция „ОДОП“ при НАП-София с Решение №година. Касаторът твърди, че решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1259/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Плевен, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отменена негова заповед №г. за отказ да бъде финансирано подадено Н. Терзиев заявление за подпомагане и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при което се претендира отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Терзиев, чрез процесуалния си представител адвокат Ю. Стефанова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Мира Райчева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9793/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г. в частта, в която е изменен и отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в атакуваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е за немотивирано определен размер на получените от К. Костов суми, което има за последица неправилно определен размер на данъка върху доходите по чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – К. Костов от [населено място] оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4909/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие на Държавен фонд „Земеделие-Бургас (след направеното уточнение със становището от 16.05.2018 г.), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта М. Титова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Бургас. С него съдът е отменил заповед №г., издадена от касатора в настоящото производство и му е върнал преписката за продължаване на административното производство, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Съдът е осъдил Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) да заплати на жалбоподателя направените от него разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че жалбоподателят не е доказал съответствие на изискването между чл. 5, ал. 2 и ал. 12, т. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение