Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12256/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Янкова, представена от адв. И. Иванов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според нея в данъчен период 2013 г. не е получен доход от продажба на недвижимо имущество, който да е обект на облагане с преки данъци. Сочи като причина за продажбата на имота неспособността на нея и съпругът ѝ да погасят разликата между платеното и дължимото за придобиването му и при последващата му продажба не е възникнала положителна разлика, получена от тях, която да представлява доход. Като правно значимо определя отсъствието на задължение на пълномощника да отчете платеното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9124/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Карагьозов с ЕТ „В. Карагьозов, чрез адв. К. Влахов против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Доводите са за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката доказателствата за получени суми по договор за поръчка от 20.08.2012 г. и квалификацията им, че пораждат задължения за начисляване на ДДС от ЕТ В. Карагьозов и за внасяне на данък чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ върху доход от стопанска дейност като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11427/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Григоров от [населено място], против допълнително решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, трето отделение, 17 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София в частта, с която са определени лихви за задълженията по ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. в размер 2563,98лв., за 2004 г. в размер 29 883,34 лв. и за 2005 г. в размер 32 776,34 лв. Изложени са доводи за недопустимост на решението – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, както и за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът недопустимо е изменил вече изложените мотиви. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5271/2017 Производството е по реда на чл. 175 АПК във връзка с чл. 228 АПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на ВАС по адм. д. №г. Ответникът С. Мустанова не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, Осмо отделение, счита, че молбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. С решение №г. на ВАС по адм. д. №г. е отменено решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №168/2013 г., в частта, с която е изменен Ревизионен акт №191201562/18.09.2012 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Варна и на С. Мустанова са установени задължения за данък по ЗДДФЛ, както следва: · за 2007 г. – за сумата от 171,36 лева главница и съответните лихви /разликата от 3869,09 лв. до 3697,73 лева, ведно с лихви за забава/ · за 2008 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12863/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Петрова с посочен съдебен адрес в [населено място] чрез процесуалния си представител адв. К. Чакова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. София, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установено задължение по ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 66 022,73 лв. Макар в касационната жалба да не се сочат конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и тя да е насочена срещу ревизионния акт, а не срещу първоинстанционното решение, от изложението й може да се направи извод, че оплакванията са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12401/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гарибова от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата и срещу Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №гурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът погрешно третирал безспорни правилни факти и обстоятелства. Счита, че при правилно установена фактическа обстановка, неоспорена от страните, съдът е направил неправилни правни изводи. Въз основа на тези твърдения се иска отмяна на съдебното решение, като делото бъде решено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7506/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК)във връзка чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорa на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на М. Лазаров е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, в частта потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011г., в размер над 330.71лв. и лихви над 597.84лв. и е осъдена Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП да заплати на М. Лазаров сума в размер на 910 лева разноски по делото. Касаторът – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Христо Койчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11449/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Олимпия“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Сливница №г. на Административен съд– Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против частта от Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 290.20 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението на Варненския административен съд, постановяване на решение по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4189/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отменил ревизионен акт (РА) №г. и ревизионен акт за поправка на РА (РАПРА) №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдени и изменени с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП в частта относно допълнително установените данъчни задължения на З. Серкеджиева, действаща като ЕТ „З. Серкеджиева – Дани“, по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 892,70 лв., ведно с начислените лихви в размер на 393,52 лв.; за 2010 г. в размер на 763,10 лв., ведно с начислените лихви в размер на 257,59 лв.; за 2011 г. в размер на 661,75 лв., ведно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11383/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Станчев от [населено място], действащ чрез процесуалния представител адв. Н. Киряков, против решение №г. по адм. Дело №г. на Административен съд Варна. Изложени са съображения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на обжалваното решение и съответно – отмяна на потвърдения с него ревизионен акт /РА/. Претендират се разноски за две съдебни инстанции по представен списък и доказателства към него. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д Д „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП, в представена молба от гл. юрк. Великова, оспорва основателността на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационна инстанция в размер на 2646,87 лв. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.