Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1411/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София и от Г. Дараджанов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. С обжалваното решение, Административен съд – София – град по жалба на Г. Дараджанов е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София, в частта на установено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 6 172,22 лв. , ведно с начислените лихви и отхвърлил жалбата срещу РА, в останалата обжалвана част, както и осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5886/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Търговище (ОД на ДФЗ-Търговище), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Т. Станкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Търговище. С него съдът е отменил заповедта на касатора в настоящото производство, с която е отказано финансиране на заявлението за подпомагане, подадено П. Янчев от [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че приходите от земеделската дейност, получени от заявителя за подпомагане, са преди регистрацията му като земеделски производител и преди регистрацията на животновъдния му обект, поради което правилно не са признати за такива от административния орган. По изложените съображения касаторът моли съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15453/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на посочения директор за установени допълнителни задължения на Б. Ахмед за данък върху доходите по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 2 687,72 лв. и 816,10 лв. лихви, както и в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит за месец август 2013 г. в размер на 9 750 лв. и лихви – 2 552,54 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските за сумата от 3 890 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1035/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменен по жалба на Ж. Иванов от [населено място], [община], РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на посочения директор в частта относно допълнително установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 3 538 лв., ведно с прилежащите лихви – 801,38 лв. Единственото оплакване в касационната жалба е, че неправилно съдът е приел, че отпуснатите средства като субсидии са използвани от земеделския производител по предназначение. В тази връзка сочи, че са налични косвени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14928/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Николов от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Бургас при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 48 Закона за данъка върху доходите на физически лица /ЗДДФЛ/ във вр, с чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ са определени задължения за данък върху доходите по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015 г. и 2016 г., в общ размер на 16 785,64 лв. и лихви за просрочие на същите, общо 2 364,47 лв., произтичащи от установен от органа по приходите недостиг на парични средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13452/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба П. Александров, чрез упълномощения адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че процесният РА не е произвел правно действие, тъй като не е подписан. Излага подробни доводи и за липса на положен валиден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14375/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №год. по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите от Териториална дирекция – гр. Пловдив Националната агенция за приходите (ТД НАП), потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление на НАП, както следва: – за установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013г. над 276,40 лв. до пълния размер на задължението от 6 082,67 лв., както и за определените лихви над 103,30 лв. до пълния им размер от 2 273,35 лв.; – за определени вноски за ДОО по КСО за 2013г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6779/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция «Обжалване и данъчно – осигурителна практика» – гр. София, срещу решение №год. на Административен съд – София – град, трето отделение, 7-ми състав, по адм. д. №год., с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „ОДОП”, гр. София при ЦУ на НАП, като на жалбоподателката Р. Михалева е определено данъчно задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 год., 2011 год., 2012 год., 2013 год. и 2014 год. в общ размер на 12927,99 лв. и лихви за просрочие, в това число и за невнасяне в срок на декларираните задължения за 2009 год., в размер на 4099,32 лв. Присъдени са разноски. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4818/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Габрово чрез процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Цонева, против решение №г. по адм. дело 319/2017 г. на Административен съд – Габрово. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на Директор на ОД на ДФ Земеделие Габрово, с която на основание чл. 20а, ал. 2 и ал. 4 ЗПЗП, във вр. с чл. 27, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1, т. 2, предл. трето, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.3 “Стартова помощ за развитието на малки стопанства от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” по Програмата за развитие на селските райони за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9168/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “Рико-Г. Господинов, чрез адв. Бучкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от Й. Мочева на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Е. Цончев на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Д“ОДОП” гр. Пловдив, в частта за установените задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ, както следва: за 2010 г. за разликата над 1820 лв. до пълния установен размер от 3720,00 лв., ведно със съответни лихви; за 2011 г. за разликата над 454,74 лв. до пълния установен размер от 1954,74 лв., ведно със съответни лихви; за 2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.