Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11450/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е нищожно, в частта, с която са установени задължения по КСО и ЗЗО и неправилно в останалата част, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в частта, с която е отменен процесният РА относно установени задължения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13929/2018 Производството по делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Д. Брамчев, подадена чрез адв. Петров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, в частта потвърдена с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], относно допълнително установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 1 178,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 642,82 лв., както и допълнително установените вноски за ЗО: за 2010 г. в размер на 201,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 105,01 лв., за 2011 г. в размер на 201,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 84,16 лв. и за 2012 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7946/2018 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, състав на осмо отделение, е отменил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2017 г. на Административен съд (АС) – Пловдив, в обжалваната част и е разпоредил насрочване на делото в открито заседание поради нужда от събиране на нови доказателства. В останалата необжалвана част, с която е отменен РА в частта на определените здравноосигурителни вноски за 2009 г., 2010г., 01.01.2011 г. – 14.02.2011 г. ведно с прилежащите лихви, решението е влязло в сила. След отмяната на първоинстанционното решение предмет на съдебен контрол в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК е Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №904/25.11.2015 г. на директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14126/2018 Делото е на производство във ВАС за втори път. Производството по него е образувано е по касационна жалба на Д “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП против Решение №г., поправено с Решение №г., двете на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, постановени по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. В. Търново в частта, в която за 2009 г. и 2011 г. са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ и лихви върху тях, както и в частта в която за 2012 г. е определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в размер над 2339,55 лв и лихви върху него в размер на 680,45 лева. Касаторът обжалва решението и в частта, с която Д “ОДОП” – В. Търново към ЦУ на НАП е осъдена да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13746/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ , във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, в частта с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Велико Търново, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”- Велико Търново. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон, както и за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, включително и в частта за разноските и да се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендират се разноски за юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. д.№г., е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на “ОДОП”-Пловдив, като задължението на Б. Бойчев за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г. е намален от 2 894.57 лв. главница на 1 042.75 лв. и прилежащите лихви от 702.47 лв. на 253.36 лв. В останалата част жалбата на лицето е отхвърлена, като е прието, че ревизионният акт е законосъобразен. Срещу това решение са постъпили две касационни жалби. С касационна жалба вх.№г., съдебният акт е оспорен от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. Касаторът твърди, че получената през 2014 г. субсидия следва да бъде обложена като доход от друг източник и по отношение на нея не може да бъде приложен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13541/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д“ОДОП“/ София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложените и развити оплаквания сочат на наведени касационни основания за необоснованост и материална незаконосъобразност на решението. Иска се отмяна на решението и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло жалбата срещу ревизионния акт. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание жалбата се поддържа от юрск. Георгиева. Ответникът по касационната жалба – И. Кръстева от [населено място], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3848/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ– София област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отменено по жалба на „ТЛС”ООД решение на Директора на ТП на НОИ- София област №г., с което е оставено в сила Разпореждане №г. на Началник отдел КПК на НОИ-ТП-София Област. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалният закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е налице щета за ДОО. По подробно изложени съображения в касационната жалба се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът „ТЛС”ООД, ЕИК 175158360, седалище и адрес на управление с. Живково, общ Ихтиман, област София, чрез пълномощника си адвокат Т. Паликрушева изразява становище за неоснователност на оплакванията. Счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12579/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Калинова от [населено място], чрез адв. Л. Павлов против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна по отношение на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата от 3311.95 лева и съответните лихви от 2191.79 лева и в частта на присъдените в полза на администрацията разноски. Доводите са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора правните изводи на съда не кореспондират със събраните по делото доказателства. Определеното начално салдо не съответства на установените по делото факти. Поддържа, че не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5898/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Стара Загора чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. Попов против решение №г. по адм. дело 517/2017 г. на Административен съд – Стара Загора. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – И. Димитрова чрез процесуалния си представител – адвокат И. Илиева изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че административният орган не се е позовал в оспорената заповед на работния лист „Приходи от земеделска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.