Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 31/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на Г. Гинев вследствие на непризнато право на преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. в общ размер на 14 832, 24 лв. и задължения за мораторни лихви до издаване на ревизионния акт в общ размер на 6 955, 54 лв., разпределени по години както следва: за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2342/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, депозирани съответно Директора на Дирекция „ОДОП“- Варна при ЦУ на НАП и от Г. Митева, действаща като ЕТ „Г. – 47 – Г. Митева, [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с Решение №г.. Касаторът Директорът на Дирекция „ОДОП“- Варна обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отменен оспорения РА, с който на основание чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ са определени задължения за 2013г. за размера над 1523.81 лв. главница и над 576.28 лв. – лихва за забава, за 2014г. – за размера над 784.67лв. главница и 217.02 – лихва за забава и за 2015г. за размера от 338.57 лв. и за размера на 58.98 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1669/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП, и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 2 300 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 48, ал. 6 Закона за данъците върху доходите на физическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1797/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на доказателствата по делото относно наличието на действия по укриване на факти и обстоятелства и игнориране на обективни обстоятелства и доказателствата за тях за недобросъвестно поведение на управителя, чиято отговорност е ангажирана по чл. 19, ал. 1 ДОПК. Според касатора отговорността на управителя в посочената хипотеза предполага недобросъвестно поведение. В случая недобросъвестността на ревизираното лице се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1470/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен и изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Оплакванията на касатора са относими към трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите му са за опущения на съда при преценката на писмените доказателствени средства за констатациите му от значение за решаване на спора за съществуването на задължение за ДДС в привръзка с основанията за издаване на кредитно известие по издадени от ревизираното лице фактури за наем на багер и задължението за корпоративен данък в резултат на корекция на СФР с неотчетени приходи от наема на строителната техника. Отправя упреци и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11528/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Кюстендил, чрез юрисконсулт А. Иванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от Г. Антова и преписката е върната за ново произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на решението, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Г. Антова, чрез процесуалния си представител адвокат М. Димитрова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15362/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП”- Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Д“ОДОП“-Велико Търново, с което на Н. Янчев, с ЕТ “Агролес-Н. Янчев съдът е признал право на преотстъпване на данък на основание чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ в размер на 48 588лв., в резултат на което е изменил определения с РА данък за довнасяне по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013г. от 50 509,88лв. на 1921,88лв., както и лихвите върху него от 12 226,68лв. на 465,22лв. Обжалва се решението и в частта, в която са отменени допълнително начислени лихви върху невнесени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 15678/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново и от М. Ценков с ЕТ „М. Ценков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, в съответните му части. В касационната жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП се навеждат доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е отменил РА в частта относно определения ДДС, тъй като в едната му част се е позовал на графологична експертиза която е разгледала само част от спорните фактури, а в останалата част досежно извършени корекции на ползвания ДДС не е изложил никакви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1657/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, десети състав, е отхвърлил жалбата на К. Димова – земеделски производител, [населено място], [община],[област], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, относно допълнително установения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014г. н размер на 2 806,62лв. и лихви 727,12лв., както и в частта за установения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2013г. в размер на 337,75лв. лв. и лихви в размер на 121,68лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Пловдив разноски по делото в размер на 509лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. Димова – земеделски производител, [населено място], [община],[област], чрез пълномощника й адв. М. Филипова. В същата се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13030/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Кючюк, в качеството му на ЕТ „КЮЧУКОВ И КАЛЦИДИС – Р. КИРЧЕВ“, ЕИК 108015700, подадена чрез пълномощника адв. Йовчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се оспорва в частта, с която Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив е изменен както следва: допълнително начисленият ДДС е намален от 72 094,45 лв. на 12 534,05 лв., размерът на начислените лихви е намален от 44 715,33 лв. на 7 034,07 лв., определеният данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г. е намален от 8 195,94 лв. на 1 143,83 лв., размерът на начислените лихви от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.