Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6011/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на М. Петрова с ЕТ „М. Петрова [населено място] и на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в съответните му части. С касационната жалба на М. Петрова с ЕТ „М. Петрова се иска отмяна на Решение №г., постановено по АД №г. на АСВТ в частта, в която решаващият състав е потвърдил Ревизионен акт (РА) №г., в потвърдената му с Решение №72/30.03.2018 г. на директора на Дирекция ОДОП Велико Търново част по ЗДДС, в която за данъчни периоди м.04, м.05, м.06, м.08, м.11.2014 г. и от 01.01.2015 до 30.06.2015 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 966,49 лв. и са определени лихви за забава в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Мария Радева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5860/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева в качеството й на ЕТ „Т. Георгиев –Тера-Д. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Добрич, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Касаторът моли да се отмени решението на първоинстанционния съд. Алтернативно иска отмяна на 50% от сумата от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14195/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Георгиев, чрез процесуалния му представител адвокат С. Костова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Шумен, за отказ от финансиране на подаденото от него заявление за подпомагане. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски. Ответникът директорът на ОД на ДФЗ-Шумен, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Юзеиров, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5502/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ Пловдив, при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Колев, на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията, и М. Динева, на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, с който е установен данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 10 000 лева и лихви в размер на 2 793,78 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено при неправилна преценка и анализ на относимите към правния спор доказателства. Искането е за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Мария Радева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5188/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Делото е образувано по две касационни жалби и се разглежда за втори път пред ВАС. Касаторът Директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП, представляван от юрск. Марчева, обжалва решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение 525/17.02.2017г. на ДД „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП. Развити са доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло жалбата на ревизираното лице. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4911/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба С. Хасан, подадена чрез адв. Янев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас, в частта, с която са определени доходи от други източници по смисъла на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ и съответните задължения за данък по ЗДДФЛ за 2013 г. и 2014 година. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2814/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. С решението е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново, с който на П. Пенков, действащ като ЕТ „В. И. П. 91-П. Пенков за периодите 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 2013 г. са определени задължения за внасяне на данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ общо в размер на 75 471,46 лв. и лихви върху тях в размер на 50 040,73 лв., както следва: за 2009 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5864/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (изм. ДВ, бр.77/2018 г., в сила то 01.01.2019 г.). Образувано е по молба вх. №г., подадена З. Василев, чрез пълномощника му адв. П. Иванова, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречието му с друго, постановено между същите страни, а именно Решение №г., постановено по адм. дело №г. от същия съд. Ответната страна – Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, представя писмено становище за неоснователност на искането за отмяна поради това, че не е налице пълно субективно и обективно тъждество между страните и предмета на посочените дела. Оспорването е за два различни ревизионни акта, с различен времеви обхват на ревизионното производство, изготвени по различен процесуален ред, поради което не е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5172/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „НВ Комерс-Н. Влаев, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Усмивка, №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Варна, в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт /РА/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна и потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” – Варна. Касаторът твърди, че АС-Варна не е съобразил, че ревизионния акт е незаконосъобразен, постановен при неправилно приложение на материалния данъчен закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила за извършване на ревизии и определяне на данъчни задължения по ДОПК, поради което е постановил неправилно решение, чиято отмяна се иска. Не са налице факти и обстоятелства, които осъществяват хипотезата на чл. 122, т. 1-7 ДОПК. В хода на извършени проверки, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4984/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Серафимов срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо место, касаторът излага доводи за нищожност на РА, поради липса на компетентност на органа, възложил ревизията. Счита, че по делото не е установено кое е лицето възложило ревизията с оглед данните от информационна система „Контрал“, че служителя Е. Христова е в отпуск по болест до 12.01.2018 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.