Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5765/2019 Производствдото е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Малинова, с ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], действаща лично и като ЕТ “М. МАЛИНОВА – ММ”, притежаващ ЕИК 811122262, против Решение №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на М. Малинова с ЕТ “М. МАЛИНОВА – ММ” срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София в частта му, в която е изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, а именно: В частта му на установения резултат по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г., като е определено задължение в размер на 1514,46 лв. и лихви за просрочие в размер на 613,14 лв.; В частта му на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6798/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Йорданов, [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество счита, че задължен за данъка е платецът на дохода, а не получателя, поради което не следа внасянето да се вменява на него. Оспорва и извода, че упражняваната от него дейност се приравнява на свободна професия, съответно че е самоосигуряващо се лице. Моли за отмяна на решението и присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП изразява чрез процесуалния си представител становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6079/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Божилова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който на лицето са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2015 г., както и годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за доходи от стопанска дейност. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Формулира доводи, че след като И. Божилова е осъществявала дейността си като ...