Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8749/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. К. Ч., чрез адв. Г. А. срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Варна, ІV състав в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и старши инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна относно задължение за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 480,12 лева и лихви в размер на 151,34 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5641/2017 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на З. Е. И. с [фирма]-З. Е.”, с адрес за кореспонденция в гр.[населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт РА №г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП гр. Пловдив, в частта му, с която са установени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в липса на мотиви по съществените спорни фактически и правни въпроси; необоснованост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5644/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП и осъдена Дирекция “ОДОП” – София да заплати на [фирма] съдебно-деловодни разноски в размер на 4 365,09 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9099/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Варна, 15-ти състав е отхвърлил жалбата на З. Г. Б., действащ като [фирма], срещу ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка на РА №г., издаден от орган по приходите, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на жалбоподателя за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2012 г. са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) – лихва в размер на 1 110,18 лв. и данък по чл. 48, ал. 2 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер на 15 839,37 лв. и лихва – 6 329,12 лв., в това число лихва за невнесени авансови вноски. Срещу така постановеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12949/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Върна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Варна, относно определените задължения по чл. 48 ЗДДФЛ в тежест на М. В. Д. за 2010 г. за разликата над главницата 12 196,72 лева до 27 010,42 лева и лихва над 4 276,65 лева до 9 470,92 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът е направил своето заключение единствено въз основа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стефка Кемалова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9478/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на З. П. Г. с [фирма], чрез адв. П. С. против решение №г. на Административен съд, гр. Бургас постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неизпълнение указанията на горната инстанция съгласно чл. 224 АПК при преценката на доказателствата за разполагаема сума от 200 000 лева и за неправилно разпределение на доказателствената тежест в процеса. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАДЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9089/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и от Я. Ц. Г. с [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, върната за ново разглеждане за определения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 689,36 лв. ведно със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7128/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. Т., чрез пълномощника си адв. Г. А., срещу Решение №г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. д. №г. Касаторът обжалва решението в частта, в която РА е потвърден, като излага доводи за неправилност в тази част поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопризводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП, чрез гл. юр. к. Е. В. в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на оспорения съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5599/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на П. Н. Д. и В. П. В. – Д. и двамата от [населено място] чрез адв. Т. Я. от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. С решението е отхвърлена жалбата на П. Д. против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ общо в размер на 4 783,86 лв. и лихви – 711,33 лв. и по жалба на В. П. В. – Д. против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9131/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Е. А. в качеството й на [фирма], чрез адв. М. К. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Касационните доводи са за неправилност на решението, поради немотивираност, необоснованост, нарушения на процесуалния и материалния закон. Конкретните оплаквания са за неизпълнение указанията на касационната инстанция по чл. 224 АПК и неправилна преценка на доказателствата, относими към факта на получаване на лекарствата по спорните фактури и наличието на данни за укрити приходи от продажбата им. Касаторът счита, че допуснатите нарушения имат за последица погрешни правни изводи относно формирането на облагаем оборот за регистрация по ЗДДС и установяването на данък върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.