Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5271/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. М., [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. Касаторът обжалва решението в частта, в която РА е отменен, като подробно излага доводи за неправилност на решението в тази част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопризводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението в обжалваната част. В срока за касационно обжалване от касатора е постъпила втора касационна жалба срещу Решение 538/29.03.2017 г., постановено по реда на чл. 175 АПК, с което е поправена явна фактическа грешка в първоинстанционното решение. В жалбата се излагат оплаквания, че и след поправката, в решението е налице несъответствие между формираната воля на съда, обективирана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13085/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от Р. Н. Б. от [населено място], област Р., чрез процесуален представител и от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът Р. Н. Б. обжалва горепосоченото решение като неправилно в частта, с която е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че оспореният РА е нищожен, тъй като не е подписан с квалифицирани електронни подписи. Сочи, че съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7786/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. К. А. от гр. [населено място] чрез адв. Б. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за определените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 22 705,75 лв. и лихви – 17 321,01 лв.; за 2008 г. в размер на 3 139,10 лв. и лихви – 1 921,21 лв.; за 2009 г. в размер на 1 468,80 лв. и лихви – 732,87 лв. и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1194/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на проф. д-р М. А. Г., с адрес: гр.[населено място], [жк], [жилищен адрес]0, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за прихващане или възстановяване/АПВ/№г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП –София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, с който е отказано право на възстановяване на данък върху доходите в размер на 355,32 лв. за 2014 г., по реда на чл. 22б Закона за данъците върху доходите на физическите лица/ЗДДФЛ/. Отказано е също така да бъде възстановена сумата от 739.20 лв., представляваща здравни вноски, които М. Г. е заплатила от месец ноември 2013 до месец юни 2015 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8305/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново в частта, в която е отменен РА №г., поправен с РАПРА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново в потвърдената част с решение №г. на директора на посочената дирекция, в която са определени на А. С. Л. задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 5 698 лв. и лихви – 3 627,61 лв.; за 2010 г. в размер на 18 289,73 лв. и лихви – 9 756,25 лв.; за 2011 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7162/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. К. А. К. в качеството му на [фирма], от [населено място], [община], чрез адв. Д. Д. обжалва решение №г. на Административен съд, град Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Варна. В касационната жалба са изложени доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил доводите, че процесните арендувани земеделски земи не са изцяло лично имущество на физическото лице К. К., а са притежавани в режим на СИО. В решението не са изложени мотиви по твърденията на данъчния орган за приложение на чл. 27 ЗДДФЛ. По същество в касационната жалба се поддържа становище, че физическото лице и едноличният търговец са самостоятелни правни субекти. Като такъв субект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4183/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на дирекция “ОДОП” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново, в частта в която е отменен РА №г. на ТД на НАП В. Търново, издаден на Ц. Л. С., относно определени допълнително данъчни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 7816,13 лв. и лихви в размер на 4582,72 лв. и за 2010 г. в размер на 605,48 лв. и лихви в размер на 292,51 лв. и в частта на присъдени разноски по делото в размер на 1157,53 лв.. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено при нарушения на материалния и процесуален закон, отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4670/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Бургас, в частта, с която на П. И. Д. са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009г. за разликата над 1 467,64 лева – главница и лихва над 840,52 лева до пълният им размер установен с РА. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10543/2017 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна и от Н. И. М. С [фирма] чрез адв. В. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна обжалва решението, в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по прихода на ТД на НАП Варна, относно изменение на начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012г. и 2014 г. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на АС – Варна в обжалваната част и постановяване вместо него на друго, с което изцяло да се потвърди РА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10172/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Е. Н. с [фирма] и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, І отделение, 3 състав в съответните му части. Касаторът И. Е. Н. с [фирма] твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно не е отчел като основателни възраженията на ревизираното лице /РЛ/ за допуснати в хода на ревизията съществени процесуални нарушения. Оспорва като неправилен и необоснован извода на първоинстанционния съд за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.