Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2138/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП и от В. А. Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 4 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор дирекция „Контрол“ и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, в частта, в която на В. А. Д. са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 01.01.2010 г. – 31.12.2010 г. за размера над 9 431,34 лева – главница и 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3424/2017 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], в частта, с която на А. М. Г. за определени задължения по ЗДДФЛ за данъчен период 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г. в размер на 9 177,19 лева и лихви за забава в размер на 1 846,81 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Стефка Кемалова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2567/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Г., подадена чрез адв. И. Й., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – П.. По подробно изложени в жалбата съображения поддържа доводи, че решението е неправилно в следствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Формулирани са касационни оплаквания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на РА. Ответникът – дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. На 20.03.2017 г. юрк. С. е депозирала писмени бележки, в които моли да се отхвърли касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6579/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Загорски от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. и РА №г. за поправка, издадени от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърдени с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 48 072,10 лв. и лихви – 57 293,95 лв.; за 2005 г. в размер на 36 070,50 лв. и лихви – 38 554,53 лв.; за 2006 г. в размер на 15 268,70 лв. и лихви – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7519/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , [населено място], чрез адв. П. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №година, издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., частично потвърден с решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Б. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени данъчни и осигурителни задължения. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на разноски в размер на 7225 лв. по представен списък и документи. Ответникът – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк. М. оспорва жалбата като неоснователна. Иска решението да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1100/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. В. М. с [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, 1-ви състав, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд безкритично и формално е възприел констатациите на приходните органи, релевантни към данъчното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2397/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Г. А. М. вследствие на отказано право на преотстъпване на данък по реда на чл. 48, ал. 6 Закона за данък върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ са установени задължения за довнасяне на данък върху доходите на физическите лица по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 13 885,22 лв. и лихви 4 141,84 лв.; за 2011 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6003/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“- П.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие със закона, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира са отмяна на решението изцяло. Моли за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Дирекция „ОДОП”-П. чрез процесуалния си представител в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2355/2017 Делото е във фазата на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП” – гр. Варна против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Варна, с който по реда на чл. 122 ДОПК на И. И. В., са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. – за данъка над 12 983,28 лв. до 28 484,88 лв., ведно със следващите се лихви до датата на издаване на РА. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част като необосновано, постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1387/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от Т. Г. Г. с [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Гюра Великова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд –Варна, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна, в частта на установени задължения за данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006 г. за размера над 14 494,40 лв., заедно със съответните лихви за забава и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.