всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Местни данъци и такси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1709/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Давидова, гр. Враца, подадена чрез адв. Колев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Давидова срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на инспектор по приходите в Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Враца, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „МДТ“, ръководител на звеното по местни приходи в Община Враца. Касаторът поддържа доводи, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи аргументи, че фактите и обстоятелствата по издаване на оспорения акт са останали неизяснени от съда. Подчертава се, че в подадената декларация по чл. 14, чл. 27 и пар. 2 ПЗР ЗМДТ – Приложение №г. има несъответствия, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13541/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Перник, представляван от председателя на Общински съвет Перник, подадена чрез адв. Евтимова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по протест на Окръжна прокуратура – Перник са отменени разпоредбите на чл. 41, ал. 2; чл. 41, ал. 9, в частта,„специализирани ремаркета за превоз на тежки или извънгабаритни товари с товароподемност над 40 тона; чл. 45, ал. 4; чл. 46, ал. 1, изр. 2, в частта „от първи март до”; чл. 52, ал. 1, т. 4, в частта „т. 12, т. 13“, всички от Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Перник приета с решение №г., изм. и доп. с решение №г., изм. и доп. с решение №г., изм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12961/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такса битови отпадъци“ при община Шумен, подадена чрез юрисконсулт Въков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отменен по жалба на „Гарант Строй“ ООД акт за установяване на задължения №г., издаден от главен инспектор в отдел „Данъчни приходи“ при община Шумен, потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такса битови отпадъци“ при община Шумен. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че не са налице основанията по чл. 44, ал. 2, предл. второ ЗМДТ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2420/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Полипласт – Мараджиев ЕООД, гр. Стамболийски, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Мараджиев, чрез адв. Иванова и адв. Делева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на органи на „МДТ – събиране и контрол“ при община Родопи, частично потвърден с Решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“, относно допълнително определени дължими суми за ТБО за компонента чистота на териториите за обществено ползване и за обезвреждане на битови отпадъци в депа и други съоръжения за периода 2016 г. – 2019 г. Касаторът поддържа, че оспореният съдебен акт е неправилен, поради противоречие с материалния закон, съставляващо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1995/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Севлиево, представлявано от председателя му, чрез адвокатско дружество „Шопов и Янков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отменена разпоредбата на чл. 15 Наредбата за определяне размера на местните данъци на територията на Община Севлиево съгласно редакцията, приета с решение №г. на Общински съвет Севлиево. В касационната жалба се излагат доводи за нищожност, недопустимост и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касаторът поддържа, че АС Габрово се е произнесъл по нередовна жалба, което е довело до порок на постановеното съдебно решение. На второ място, твърди, че съдът се е произнесъл по жалба, насочена срещу разпоредба от подзаконов нормативен акт на Общински съвет Севлиево, която не е влязла в сила и това обуславя извод за недопустимост на съдебния акт поради произнасяне по жалба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11854/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Колеж по мениджмънт, търговия и маркетинг, с Булстат:[ЕИК], чрез адв. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №гас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от К. Иванова старши експерт „Ревизии“ към дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Приморско, в частта, изменена с решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Приморско. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че не е собственик на земя ПИ №градата не се използва, поради което не се дължи ТБО. Излага подробни съображения в жалбата си. Иска отмяна на обжалваното решение и претендира заплащане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2430/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Аксаково, представляван от председателя С. Добрева, чрез адвокат Ю. Гюров против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което по протест на Окръжна прокуратура Варна са отменени чл. 15, чл. 17, ал. 2, чл. 52, ал. 1, т 4 Наредбата на определяне на размера на местните данъци и такси на територията на община Аксаково (“Наредбата). С решение №г. по адм. дело №г. е допуснато поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. в частта на присъдените разноски, като вместо “община Варна да се чете “община Аксаково”. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът твърди, че оспорените разпоредби от подзаконовия нормативен акт са изменени с решение №15.1/24.09.2020 г. Излага съображения, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9115/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Общински съвет Оряхово, чрез адвокат Х. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С атакуваното решение е отменено решение №г. по Протокол №г. на територията на Община Оряхово за жилищните имоти в размер на 6% върху данъчната им оценка, в частта за гр. Оряхово. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че за 2020 г. не е в сила забраната определяната от общинския съвет основа по чл. 67, ал. 2 ЗМДТ, върху която пропорционално се определя размерът на ТБО, да не е данъчната оценка на имотите, тяхната балансова стойност или пазарната им цена. За процесния период ТБО е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1988/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по две касационни жалби на кмета на Столична община срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г. в частта, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от длъжностни лица с функциите на орган по приходите от отдел „Ревизионен контрол“ в Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ на Столична община, като са определени нови по-ниски размери на публичните общински вземания и по частна жалба на „Аурига ЕАД против определение №г. на АССГ по същото дело. От касационните жалби на изискванията на чл. 212, ал. 2 АПК отговаря жалбата, постъпила в АССГ на 11.11.2020 г., а и по втората жалба съдебното производсство е прекратено породи оттегляне с определение от 08.06.2021 г. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него с РА законосъобразно е определен размерът на данъка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 986/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ерато Холдинг АД /в несъстоятелност/, гр. Хасково, представлявано от синдика В. Г., срещу решение №г. и решение за поправка на очевидна фактическа грешка от 24.11.2020 г. на административен съд Хасково по адм. дело №г, в частта с които е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. З от ДОПК №г., издаден от Главен инспектор имотни данъци – орган по приходите в Общинска Данъчна Дирекция гр. Хасково, Община Хасково, потвърден изцяло с Решение №г. на Директор на Общинска Данъчна Дирекция Хасково. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено и необосновано, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел обжалвания административен акт за мотивиран тъй като в него липсват фактически и правни основания за издаването му, а посочените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14445464748224 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form