Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1824/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник на Отдел “Местни данъци и такси” при Община Тетевен, подадена чрез адв. Х., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с коeто е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от инспектор „МДТ” в отдел МДТ при Община Тетевен, мълчаливо потвърден от началник на отдел „МДТ“ при Община Тетевен, в частта относно определените задължения на „Еко Балкан Пропърти” ООД за данък недвижими имоти за 2017 г. в размер на 2 670,12 лв. главница и 172,45 лв. лихва за сумата над 302,33 лв. главница и 19,53 лв. лихви, и в частта относно определените задължения на „Еко Балкан Пропърти” ООД за такса битови отпадъци за 2017 г. в размер на 8 544,37 лв. главница и 551,82 лв. лихва за сумата над 967,45 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1841/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Перник, е оставил без разглеждане жалбата на „Екоел Холидейс“ ЕООД против Акт за установяване на задължение по декларация с №г. на орган по приходите, изменен с решение №г. на началника на Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Радомир по отношение на ТБО за 2010г. и е прекратил производството по делото в тази му част. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Екоел Холидейс“ ЕООД против Акт за установяване на задължение по декларация с №г. на орган по приходите, изменен с решение №002 от 08.05.2020г. на началника на Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Радомир по отношение на ТБО и лихва за 2016, 2017, 2018 и 2019г. като е осъдил дружеството жалбоподател да заплати на Община Радомир разноски по делото в размер на 3 000лв. С определение №296 от 09.12.2020г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13345/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет гр. Девня, представляван от В. Н.-председател, чрез адв. Т. Р. със съдебен адрес: гр. Девня, [адрес], срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2020 г., в частта, с която е отменена разпоредбата на чл. 21 Наредбата за определяне на местните данъци на територията на Община Девня/по-долу за краткост Наредбата/ по протест на прокурор от Районна прокуратура гр. Варна. Според касатора решението е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, както и с установените факти по делото. Съдът е приел, че са налице допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и е установено противоречие с материалния закон, действал към дата на постановяване на оспорения административен акт. Съставът на Административен съд гр. Варна е възприел неправилно установената по делото фактическа обстановка. Изводите му не са съобразени с представените доказателства в административната преписка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1391/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси и неданъчни приходи“ при община Ветрино, чрез адв. А. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължение чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на инспектор “Контролно-ревизионни дейности” към отдел “Местни данъци, такси и неданъчни приходи” при Община Ветрино, потвърден с писмо – решение с изх. №г. на кмета на Община Ветрино, в частта в която на „Ф+С Агро“ ООД, за периода 2017 г. и 2018 г. са определени задължения за такса битови отпадъци – за разликата над размера от 197,05 лв. за 2017 г. и над размера от 236,09 лв. за 2018 г. за събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2189/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Т. Д. и П. П., чрез адв. В. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен /АС/, с което са отхвърлени жалбите им срещу решение №г на Общински съвет – Нова Загора в частта му по т. 2, с която е определен размерът на таксата за битови отпадъци в Община Нова Загора за всяка услуга поотделно за жилищни и нежилищни имоти и са осъдени да заплатят по 125 лева разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят да се уважи жалбата и да се отмени решението. Претендират разноски. Ответникът – Общински съвет гр. Нова Загора, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 689/2021 Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хелио-тур-с“ АД, представлявано от изпълнителния директор – Е. Б., чрез адв. М. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши инспектор в отдел „Приходи от местни данъци, такси и услуги” („ПМДТУ“) при Община Созопол, потвърден с Решение №г. на началник отдел „ПМДТУ“ при Община Созопол, и „Хелио-тур-с“ АД е осъдено да заплати на Община Созопол сума в размер на 650,00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, които съставляват касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13291/2020 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Чепеларе, чрез адв. Н. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменен АУЗД №г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Чепеларе, с който са определени задължения за такса за битови отпадъци (ТБО) за период от 16.05.2013 г. до 31.12.2016 г. в общ размер на 86 917,80 лв. и лихви за просрочие – 15 611,78 лв. и за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) в общ размер на 37250, 51 лв. и лихви за просрочие – 6 690,76 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12569/2020 Делото е във фазата на втора касация. С Решение №г. на Върховния административен съд – Първо отделение по адм. д. №г. тричленен състав на този съд е отменил Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, връщайки делото на административния съд за ново разглеждане от друг състав. Производството след връщане на делото, е образувано по касационна жалба на “ЗЕДА ТУР” АД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Хан Крум”, №г. на Административен съд – Бургас, осемнадесети състав, постановено по адм. д. №322/2019 г. на този съд в частите, с които чрез изменение на Акт за установяване на задължение по декларация №МДТ – 963/31.10.2016 г., издаден от гл. експерт в отдел “Местни данъци и такси” при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началник отдел “Местни данъци и такси” при Община Несебър, задълженията за такса битови отпадъци са определени за 2011 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12150/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Н., с адрес: гр. Варна, [адрес], чрез адв. З., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г., издаден от орган по приходите при Дирекция „МД” – Община Варна, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „МД” при Община Варна в частта, с която са установени задължения за данък върху превозните средства за периода от 2013 до 30.09.2017г. общо в размер на 1 164.55 лв. и лихви за просрочие за същия период – 298.74 лв. Касаторът развива твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, както и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съставът на АС-Варна е отхвърлил оспорването по жалбата срещу АУЗД. АУЗД е постановен от М. К. на длъжност гл. инспектор в Дирекция „Местни данъци” при община Варна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Драгомирова с [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Перник, в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу Акт за установяване на задължения (АУЗД) №г., издаден от П. Михалев – главен експерт при ДМДТ при община Перник, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси” при община Перник. Касаторът твърди, че решението е нищожно, недопустимо, неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – директорът на Дирекция “Местни данъци и такси ” при Община Перник, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.