Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11535/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Казанлък, подадена чрез адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което са отменени разпоредбите на чл. 18, ал. 9, изр. 1 и пар. 27, ал. 2, изр. 2 ПЗР Наредба №ги на територията на Община Казанлък, приета от Общински съвет Казанлък. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита, че изцяло в правомощията на Общинския съвет е да регламентира с наредба реда и начина на определяне на размера на местните данъци и такси и в частност за „такса за битови отпадъци“. Намира мотивите на съда, касаещи реда и сроковете за депозиране на декларации по чл. 14 ЗМДТ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1381/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Общински приходи” при Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град /АССГ/, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. на старши инспектор по приходите в Отдел „Общински приходи-Надежда/Връбница, в частта, в която на „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, гр. София са установени задължения за такса битови отпадъци за м.04.2018 г. в размер на 8 872,32 лв., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община и преписката е върната на компетентния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 828/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Груп ДВ” ООД, гр. Русе, с управители Ж.-П. Д. и А. В., чрез адв. К. Г. против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при Столична община, потвърден с решение №г. на кмета на Столична община за установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода 2012 г. – 2015 г. и съответните лихви в общ размер ан 227 207.05 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът твърди, че не дължи данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци на основание чл. 10, ал. 3 във връзка с ал. 1 ЗМДТ и чл. 64 ЗМДТ. В представените по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10786/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Варна, подадена чрез процесуалния си представител адв. Д. С. против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Варна са отменени Правила и критерии за класиране и прием на деца в общинските целодневни детски ясли на територията на Община – Варна, приети с решение №г. на Общински съвет – Варна, в следните им части: -по т. ІІІ – „критерии, носещи точки при прием на децата в детските градини“ – индекс К10 – „липса на данъчни задължения към Община Варна; – по т. V – „полудневен прием“ – т. 10 – „В деня на приема (полудневен или целодневен) родителите внасят депозитна такса, съгласно Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10143/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Шумен, подадена чрез адв. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, в частта с която са отменени разпоредбите на чл. 14, т. 1 и т. 2 Наредба за определяне на размера на местните данъци на територията на Община Шумен, приета с Решение №г. на Общински съвет – Шумен. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. По изложени доводи в дадения ход по същество моли обжалваното решение да бъде отменено. Окръжна прокуратура Шумен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Българска академия на науките (БАН) със седалище в гр. София, представлявана от акад. Ю. Р. чрез процесуалния си представител юриск. Л. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна С него е отхвърлена жалбата срещу отказ за приемане и обработване на декларация по чл. 14 ЗМДТ, обективиран в писмо №г. на орган по приходите при Община Варна, потвърден с писмо №г. с характер на решение на директора на дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, с което е потвърден отказ по чл. 14 ЗМДТ. Обжалва се и решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на Д. И. от гр. Бургас, приподписана от адв. М., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. И. – началник отдел „Контрол и принудително събиране /КПС/ в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас, възложил ревизията, и С. Г. – главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама в същата община – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на кмета на община Бургас. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10142/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Стара Загора срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2020 г. С атакуваното решение е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси” при Община Стара Загора, потвърден с решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Стара Загора. С процесния АУЗД е установено и определено задължение за довнасяне на данък при придобиване на имущество за 2019 г. в размер на 12 626.14 лв. и лихва за просрочие в размер на 522.78 лв. Според касатора спорният по делото въпрос е свързан с приложението на материалния закон, определящ начина на формиране на данъчната основа за данъка по чл. 44 ЗМДТ, при придобиване на недвижим имот. В конкретния случай придобиването е въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8669/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Хасково чрез председателя си Т. З., приподписана от адв. Т. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Хасково, с което по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Хасково е отменена разпоредбата на чл. 7, ал. 1, 2, 8 и 9 Наредба за определяне размера на местните данъци в Община Хасково (Наредбата), приета с решение №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател административният съд неправилно е определил оспорваните разпоредби като незаконосъобразни поради неспазване на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Твърди се, че въпреки обективната невъзможност за Общински съвет Хасково да представи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11320/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Емре Серамикс“ ЕООД, гр. Исперих, чрез адв. П. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Разград в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Исперих, потвърден с решение №г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Исперих. В касационната жалба се излагат доводи, че решението в обжалваната му част е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на първостепенния съд за доказано осъществяване на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, по депониране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.