Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10142/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Стара Загора срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2020 г. С атакуваното решение е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси” при Община Стара Загора, потвърден с решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Стара Загора. С процесния АУЗД е установено и определено задължение за довнасяне на данък при придобиване на имущество за 2019 г. в размер на 12 626.14 лв. и лихва за просрочие в размер на 522.78 лв. Според касатора спорният по делото въпрос е свързан с приложението на материалния закон, определящ начина на формиране на данъчната основа за данъка по чл. 44 ЗМДТ, при придобиване на недвижим имот. В конкретния случай придобиването е въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8669/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Хасково чрез председателя си Т. З., приподписана от адв. Т. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Хасково, с което по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Хасково е отменена разпоредбата на чл. 7, ал. 1, 2, 8 и 9 Наредба за определяне размера на местните данъци в Община Хасково (Наредбата), приета с решение №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател административният съд неправилно е определил оспорваните разпоредби като незаконосъобразни поради неспазване на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Твърди се, че въпреки обективната невъзможност за Общински съвет Хасково да представи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11320/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Емре Серамикс“ ЕООД, гр. Исперих, чрез адв. П. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Разград в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Исперих, потвърден с решение №г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Исперих. В касационната жалба се излагат доводи, че решението в обжалваната му част е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на първостепенния съд за доказано осъществяване на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, по депониране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11422/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. с чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Куклен против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите към отдел „АПИО, ФСД и МДТ“ при община Куклен, потвърден в обжалваната част с решение №г. на кмета на община Куклен, в частта на установените на ЕТ „Г. Д. – Експрес“ задължения за такса битови отпадъци за услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за периода от 1.01.2013 г. до 31.12.2017 г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за правилни и обосновани констатациите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11086/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е касационна жалба на Общински съвет Драгоман чрез процесуалния си представител адв. И. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което по жалба на „ДФ Имобилиен“ ЕООД – гр. Драгоман е отменена разпоредбата чл. 19, ал. 3 Наредба №ги на територията на Община Драгоман (Наредбата), приета с решение №г. на Общински съвет Драгоман по протокол №г. (допуснати грешки при изписване на датите на решението на ОбС – 15.17.2017 г., вместо 15.12.2017 г.) В касационната жалба са посочени отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост на обжалваното решение, както и в условията на евентуалност и за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Относно оплакването за недопустимост на решението, в касационната жалба се сочи, че отменената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13332/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г. на главен инспектор в отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, в частта, с която на „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД са установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ за м. 10.2018 г. в размер на 7 855,59 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10649/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Кестрел Ентърпрайз“ ЕООД чрез процесуалния си представител адв. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за прогласяване нищожността на РА №г., издаден от органи по приходите от Дирекция „Ревизии и събиране на вземанията при Столична община. В касационната жалба се релевира оплакване за допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно не е взел под внимание висящия съдебен спор по гр. д. №г. на СРС, 44 състав, образувано по ревандикационен иск от М. Р. и Е. Р.- праводатели на „Кестрел Инвестмънт България“ АД. Твърди, че дружеството не следва да заплаща данък недвижим имот и такса битови отпадъци, тъй като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11148/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Самоков, подадена чрез адв. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, в частта, в която е отменено Решение №г. относно т. 1, т. 2, т. 3 и т. 17, прието от Общински съвет Самоков на заседание проведено на 22.12.2016 г. по протокол №г. Твърди се, че решението е недопустимо, тъй като е постановено по жалба подадена извън срока по чл. 179 АПК, поради което се иска обезсилване на същото. Алтернативно в жалбата се развиват доводи за неправилност на решението в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че процесното Решение е издадено в противоречие с разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9013/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Томеком“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в отдел „Ревизионен контрол“, дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ при Столична община, потвърден с Решение №г. от кмета на Столична община, с който на „Томеком“ ЕООД са определени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за данъчни периоди 01.01.2013 г. – 31.12.2017 г. общо в размер на 125 038,52 лв., представляващи ДНИ в размер на 22 181,29 лв. главница и лихва за забава в размер на 7 504,71 лв. и ТБО в размер на 73 922,06 лв. главница и лихва за забава в размер на 21 430,46 лв. Касационният жалбоподател счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12963/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „В и К“ ООД, гр. Габрово, представено от адв. Й. Ц., срещу решение №г. на Административен съд Габрово по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Габрово. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за противоречие на решението с материалния закон и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва констатациите за предоставяне на дружеството за управление на водния обект, представляващ поземлен имот, платените за който данък върху недвижим имот и такса за битови отпадъци не са възстановени с обжалвания АПВ. Настоява на отликата между предоставянето на обекта за стопанисване, поддържане и експлоатация по чл. 198о, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.