Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8996/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Риал Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Великов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши инспектор по приходите в отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница на дирекция “Общински приходи” при Столична община, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ при Столична община. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че решаващият състав не е обсъдил релевантните доказателства и не е разрешил спора между страните. Твърди, че не е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6551/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Индъстриал Пропъртийз” ООД, ЕИК[ЕИК], чрез адв. Димитров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите в сектор „Местни данъци и такси“ на община Сопот, потвърден с Решение №г. на кмета на община Сопот, с който е оставено без уважение искане на дружеството за възстановяване на недължимо платени суми в размер на 5 357,60 лв. за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и в размер на 29 879,70 лв. за такса за битови отпадъци (ТБО). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че имотът не е с ...