Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8102/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична Община, подадена чрез юрк. Сотирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на орган по приходите при Столична Община, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична Община. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда, че разпоредбата на чл. 46, ал. 2 ЗМДТ е неприложима като посочва, че закупуването на недвижим имот след проведена публична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2911/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ботевград чрез процесуален представител адв. Якимов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което е отменена Наредба за определянето на местните данъци на територията на Община Ботевград, приета с решение №г. по протокол №г. на Общински съвет – Ботевград. Касаторът заявява всички отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че незаконосъобразно първоинстанционният е приел че при издаване на наредбата са допуснати съществени нарушения на процедурата, предвидена в глава трета ЗНА, тъй като наредбата е действала единадесет години без никой да я оспорва, а мотиви за приеманите й не са били необходими, тъй като общинският съвет при приемането й е действал в условията на обвързана компетентност по см. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9950/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Инвестиционна политика, проекти, обществени поръчки, хуманитарни дейности и местни данъци и такси“ при [община], Софийска област чрез процесуалния им представител адв. Ц. Миланов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, София-област, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. (АУЗ), издаден от младши експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при [община] за установени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) в размер на 722,40 лв. и лихви – 93,97 лв. и такси битови отпадъци (ТБО) в размер на 3 574,12 лв. и лихви – 469,65 лв. за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. за недвижими имоти – земи и сгради в [населено място]. Релевират се оплаквания в касационната жалба, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8308/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат Тенчев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че от страна на първоинстанционния съд не е спазен принципа на служебното начало, тъй като при постановяване на съдебното решение липсва обследване, даване на указани и разяснения на страните с оглед законосъобразността на атакуваната в цялост Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община]. Намира за неправилен и необоснован извода в обжалваното съдебно решение, че изработването на проекта подзаконовия нормативен акт е извършено при зачитане принципите на обоснованост, откритост, съгласуваност, стабилност, съразмерност и при приемането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9535/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, представен от юрисконсулт В. Янкова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснато при издаването на АУЗД съществено нарушение на административнопроизводствените правила и за неприложимост на реда на чл. 107 ДОПК за установяване на задълженията за данък при придобиване на имущества по дарение или по възмезден начин. Иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу АУЗД. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация А. Георгиев не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10239/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, девети състав, е отхвърлил жалбата на „Зеда тур“-АД, ЕИК 130340853, гр. София, ул.“Хан Крум“ №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър, потвърден с решение №г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър. С решението съдът е осъдил „Зеда тур“-АД да заплати на Община Несебър разноски по делото в размер на 542,42лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Зеда тур“-АД, ЕИК 130340853, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Хан Крум“ №гас е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8382/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ /МДТ/ при община Стара Загора, представляван от ст. експ. В. Стамболова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С обжалваното решение по жалба на „Българо-американска кредитна банка АД, гр. София е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ“ при Община Стара Загора, потвърден с решение №г. на началника на отдел „МДТ“ при Община Стара Загора, с който на дружеството са определени задължения за данък при придобиване на имущество за 2019 г. в размер на 5797,59 лева и лихва за просрочие в размер на 236,56 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8579/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, чрез гл. юрисконсулт С. Илиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е прогласена нищожността на Акт за установяване за задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на инспектор в Дирекция „Местни данъци” при Община Варна, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Местни данъци” при Община Варна, с който на В. Данов са установени задължения: за 2015г. – за ДНИ в размер 683.27 лв.-главница и лихви в размер на 111.02 лв. и за ТБО в размер на 1078.89 лв.-главница и лихви в размер 175.30 лв.; за 2016г. – за ДНИ в размер на 679.85 лв.-главница и лихви в размер на 41.45 лв. и за ТБО в размер на 1073.44 лв.-главница и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6427/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Пазарджик моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен акт за установяване на задължения №г., издаден от орган по приходите в сектор „Контрол“ на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Пазарджик, с който на И. Борисов са определени задължения за данък върху превозните средства за собствения му товарен автомобил марка „Шкода, рег. [рег. номер на МПС] , за периода 2018 – 2019 г. общо 938лв със 108,09лв лихви. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди, че с новата разпоредба на чл. 58, ал. 5 ЗМДТ не се придава обратно действие на юридическия факт на прекратяването на регистрацията в условията на пар. 3, ал. 3 Наредба №г., а се придава различно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7437/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Булсат” ООД – в несъстоятелност, чрез адв. Маринов, и от началник отдел “Местни данъци и такси” при община Стамболийски, подадена чрез адв. Делева, против съответните неблагоприятни за касационните жалбоподатели части от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът – “Булсат” ООД – в несъстоятелност, чрез процесуалния си представител адв. Маринов, оспорва постановения съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Стамболийски, в частта, с която на задълженото лице са определени допълнителни задължения за такса битови отпадъци (ТБО) по компонент депо и чистота за периода 2010 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.