Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9178/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ВИД–Савана ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения представител адвокат Йовчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на район „Северен” при Община Пловдив. С касационната жалба се твърди неправилност на решението. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на район „Северен” при Община Пловдив не изразява становище по жалбата. Ответникът – „Ню Фуудс енд Дринкс” ООД също не се ангажира със становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на материалния закон или необоснованост, поради което същото следвало да бъде оставено в сила. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9415/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби – по протест на Софийска градска прокуратура против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отхвърлен протеста на Софийска градска прокуратура срещу разпоредбата на чл. 41 Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, приета с решение №г. на Столичен общински съвет; по касационна жалба на Столичен общински съвет против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отменена разпоредбата на чл. 55 Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, приета с решение №466 по протокол №53/14.07.2005 г. на Столичен общински съвет и по касационен протест на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4608/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Бургас, представен от юрисконсулт Г. Тенева, срещу решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменена разпоредбата на чл. 36 Наредба за определянето и администрирането на местните данъци и такси и цени на услуги на територията на община Бургас в частта „… или от концесионер, на който е предоставено право на експлоатация на гробищен парк.“. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него с чл. 9а, ал. 6 ЗМДТ е уредено правомощието на общинския съвет да предостави събирането на таксата за гробни места на концесионера, на който е възложено извършването на услугите, поради което отменената от съда част от разпоредбата на чл. 36 Наредбата за определянето… не противоречи на чл. 121 ЗМДТ. Иска отмяна на решението, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу съответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3947/2020 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Созопол, подадена чрез адв. Кожухарова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен чл. 93, ал. 2 Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Созопол, приета с решение №г. на Общинския съвет Созопол, изменена с решение №г. на Общински съвет Созопол. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни онования по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу извода на съда, че са налице нарушения на разпоредбите на ЗНА за изработване на проекти на нормативни актове. Оспорва и приетото от първоинстанционният съд противоречие на приетата разпоредба с материалния закон. Излага мотиви в тази насока. Моли за отмяна на решението, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5417/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 4, ал. 1 и чл. 9б ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на Ви – Веста Холдинг ЕАД, гр. София, чрез адв. Т. Тодоров и адв. З. Наумов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт изх. №г. издаден от органи по приходите в отдел „Ревизионен контрол“, дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ при Столична община, мълчаливо потвърден от кмета на Столична община. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Оплакванията за процесуални нарушения се отнасят до липсата на мотиви по част от спорните въпроси, които обуславят изхода от делото като например оплакването на дружеството за неотчитане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 13698/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Димитровград, подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Колева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с който съдебен акт е отменено Решение №г. на Общински съвет – Димитровград, в частта му по т.II, т. 2, т. 2.2, с която на основание чл. 66, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ Общински съвет – Димитровград, е определил размера на такса битови отпадъци /ТБО/ за 2019г. по населени места, както следва: за населението на с. Бодрово – 4,5 промила върху данъчната оценка на недвижимите имоти в рамките на 2019г. по видове услуги, както следва: за сметосъбиране и сметоизвозване – 2,2 промила; за обезвреждане на битови отпадъци и отчисления по чл. 60 и чл. 64 по ЗУО – 1,6 промила; за поддържане чистотата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 13229/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Зеда тур” АД, ЕИК 130340853, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Хан Крум” №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши експерт в отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твръди, че административният съд не е изпълнил задължителните указания на отменителното решение на Върховния административен съд, с което делото е върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13367/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Финансова политика при Община Родопи, срещу Решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение по жалба на „М. Сорелле ЕООД е отменен акт за установяване на задължения по декларация №г. издаден от гл. инспектор в „Ревизии и контрол” при отдел „Финансова политика сектор „МДТ-Събиране и контрол”на Община Родопи, потвърден с решение №г. на Началник отдел „Финансова политика на Община Родопи, в частта, с която на дружеството са определени задължения за ТБО за компонента „поддържане чистотата на териториите за обществено ползване за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2017 г. Според касатора, като е приел, че услугата не се предоставя, поради което и такса не се дължи, съдът е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, което е в противоречие с материалния закон. Между страните не е спорен въпросът, че „М. СореллеЕООД е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2495/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена КАТОЛИЧЕСКА АПОСТОЛИЧЕСКА ЕКЗАРХИЯ, чрез адв. Владимирова, против решение №г., допълнено с решение №г. и с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлено оспорването на Екзархията срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите – служители в Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ при Столична община, мълчаливо потвърден от кмета на Столична община. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ревизионният акт е нищожен като издаден от некомпетентен орган. На следващо място посочва, че за периода 2009 г. оспореният акт е издаден след изтичане на 5-годишната давност по ДОПК, като към настоящия момент е изтекъл и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4576/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба П. Пенев, действащ като ЕТ „Катле – П. Пенев, с. Бозвелийско“ чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен специалист „Местни данъци и такси“ /МДТ/ при община Провадия, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Провадия. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че издаденият АУЗД е нищожен поради липса на материална компетентност на издателя му. Подчертава, че процесните имотите се намират в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.