Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7779/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на А. Търев, представен от адв. М. Иванова и на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Раковски, представен от адв. М. Лесова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Раковски, в частта относно установените задължения за данък върху недвижимите имоти за 2018 г. в размер 2 976.15 лева с лихви за забава в размер 12.81 лева и за такса за битови отпадъци да 2017 и за 2018 г. в общ размер 1 432.98 лева за имот партиден №г. в размер 1 660.96 лева с лихви за забава 7.16 лева и за такса за битови отпадъци за 2017 и 2018 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7132/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Маринова, представена от адв. М. Батанова, срещу решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против акт за установяване на общински публични вземания /АУОПВ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Русе. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради нарушение на материалния закон. Според него съдът е пропуснал да придаде правно значение на факта, че към момента на издаване на АУОПВ не е бил собственик на превозните средства, за които са определени задължения за местен данък и за лихви за забава, както и да оцени като съществени допуснати при издаването на акта нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл – липсата на уведомление за започването на административното производство, както и посочването в акта на неясни фактически и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2808/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Общински съвет – Каварна, представляван от председателя Й. Стоянов, чрез адв. Костадинова против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отменен чл. 78, ал. 5 Наредба №ги на територията на Община Каварна и общината е осъдена да заплати сторените по делото разноски в размер на 38 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Ответникът – А. Диамандиев, в писмено становище оспорва основателността на КЖ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното съдебно решение и след служебна проверка по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2201/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Петров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел “Общински приходи-Искър”, дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и стопанска дейност” при Столичната община, потвърден с Решение №г., издадено Директора на дирекция “Общински приходи” при Столичната община. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска съда да отмени оспореното решение и да постанови ново, с което обжалваният акт да бъде отменен като незаконосъобразен или да го обяви за нищожен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директора на дирекция “Общински приходи” към Столична община, чрез юрк. Йосифова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9434/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Апостолов, подадена чрез адвокат Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължение по декларация №г., потвърден с решение изх. №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община и Апостолов е осъден да заплати на Столична община разноски по делото в размер на 150 лв. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора първоинстанционният съд неправилно е приел, че актът за установяване на задължение по декларация е издаден от компетентен орган, тъй като по делото не е представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 3881/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Въжарова, подадена чрез пълномощника адв. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Р. Въжарова против акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приложил материалния закон, тъй като задълженията, установени в тежест на Р. Въжарова, са въз основа на декларация, подадена от трето лице. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9747/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „РЕТРО АВАНГАРД“ ООД против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли в тази част решението да бъде отменено и претендира заплащането на разноски. Ответникът – Община Хасково, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Обоснован и в съответствие с доказателствата по делото е изводът на съда, че претендираните от ищеца разходи по поддръжка на обекта през месец януари 2018 г. по своята същност не са типична, неизбежна и необходима последица от увреждането, нито са необходим резултат от действието на отмененият мълчалив отказ на главния архитект. Същите са в резултат на извършана в нея трудова дейност още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9178/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ВИД–Савана ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения представител адвокат Йовчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на район „Северен” при Община Пловдив. С касационната жалба се твърди неправилност на решението. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на район „Северен” при Община Пловдив не изразява становище по жалбата. Ответникът – „Ню Фуудс енд Дринкс” ООД също не се ангажира със становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на материалния закон или необоснованост, поради което същото следвало да бъде оставено в сила. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9415/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби – по протест на Софийска градска прокуратура против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отхвърлен протеста на Софийска градска прокуратура срещу разпоредбата на чл. 41 Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, приета с решение №г. на Столичен общински съвет; по касационна жалба на Столичен общински съвет против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отменена разпоредбата на чл. 55 Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, приета с решение №466 по протокол №53/14.07.2005 г. на Столичен общински съвет и по касационен протест на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4608/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Бургас, представен от юрисконсулт Г. Тенева, срещу решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменена разпоредбата на чл. 36 Наредба за определянето и администрирането на местните данъци и такси и цени на услуги на територията на община Бургас в частта „… или от концесионер, на който е предоставено право на експлоатация на гробищен парк.“. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него с чл. 9а, ал. 6 ЗМДТ е уредено правомощието на общинския съвет да предостави събирането на таксата за гробни места на концесионера, на който е възложено извършването на услугите, поради което отменената от съда част от разпоредбата на чл. 36 Наредбата за определянето… не противоречи на чл. 121 ЗМДТ. Иска отмяна на решението, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу съответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.