Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2945/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителни процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Икономов, чрез пълномощника адв. Ашикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е изменен Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел “Общински приходи – Люлин” на Дирекция “Общински приходи” към Направление “Финанси и стопанска дейност” при Столична община, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Общински приходи“ при СО. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София-град в частта, в която жалбата на Икономов е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4700/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 9б вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на „Родопи инвест груп“ АД, ЕИК 202162832 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Калоян“ №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при община Родопи, в потвърдената му част с решение №г. на началник отдел „Финансова политика при същата община. С доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3506/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Розаимпекс“ ООД – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. А. Ботева срещу решение 211/24.01.2020 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУЗД №г., издаден от главен инспектор по приходите „Ревизии и контрол“ в отдел „Финансова политика, сектор „Местни данъци и такси – събиране и контрол“ при Община Родопи в частта за такса битови отпадъци (ТБО) за 2018 г., потвърден в същата част с решение №г. на началника на отдел „Финансова политика при същата община. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател спорът се свежда до това дали следва размерът на ТБО да се определя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2053/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пропърти & Рентал сървисиз“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Т. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт №г. за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК, издаден от главен инспектор „Ревизии и проверки“, потвърден с решение №г. на директора на „Местни приходи и такси“ при Община Перник за определени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за 2017 и 2018 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е обсъдил и преценил всички доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1112/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕКЗЕКЮТИВ ДИВЕЛОПМЪНТС” ООД, с ЕИК: 131276866, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Ганев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектори в отдел “Ревизионен контрол” в Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ на Столичната община, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столичната община, и жалбоподателят е осъден да заплати в полза на Столична община юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 305 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните доводи са, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1114/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Нанева от [населено място] чрез адв. В. Андреева против решение №г. на Административен съд – Стара Загора постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Стара Загора за изменение на задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за 2013 г. и 2014 г. за имот с идентификатор 68850.513.6146 по кадастралната карта и кадастралните регистри на община Стара Загора, на основание чл. 99, т. и т. 2 АПК. Доводите са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 10, ал. 1 и ал. 3 ЗМДТ относно имотите, за които е дължим данък недвижими имоти. Касаторът поддържа, че изискването имотът да има предназначението по чл. 8, ал. 1 ЗУТ е по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 514/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „ОП – Надежда/Връбница на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община в частта, с която са установени задължения за такса за битови отпадъци за периода 01.11.2018 г. – 30.11.2018 г. в размер 7 855.59 лева и е върната преписката на съответния служител от звеното за местни приходи за издаване на нов акт. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда, че порок на акта, обуславящ отмяната му, е определянето на задължение за ТБО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1942/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марина Бей Резидънс“ АД, ЕИК 200499530, подадена чрез адв. Табаков, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения №г., издаден от Г. Тодорова- главен инспектор ревизор по приходите в Дирекция „МДТХСД и БФС“ при Община Балчик в частта му, с която са установени задължения за такса „Битови отпадъци“ за 2017 г. – 36 667,97 лева – главница и 5393,25 лева – лихви; за 2018 г. в размер на 29 716,93 лв. и лихви към тях от 1357,85 лева, изчислени към 11.02.2019 г., както и задължения за ДНИ за 2017 г. – в размер на 12 595,87 лева и 1852,64 лева лихви; ДНИ и за 2018 г. – в размер на 12 595,87 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 193/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Тодоров против заповед №г., издадена от кмета на район „Южен“, община Пловдив, с която е прекратено действието и е отнето разрешение за поставяне №г. на преместваем обект №гр. Пловдив, съгласно одобрена схема №05201/2012 г. на главния архитект на район „Южен“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като не е налице основание за отнемане на издаденото разрешение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на район „Южен“, община Пловдив оспорва касационната жалба. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12706/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по две касационни жалби, подадени съответно от началника на отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при Община Несебър, чрез юрк. Великова и от „Зеда Тур“ АД, чрез адв. Пеков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на дружеството е изменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши експерт в отдел „МДТ“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началник отдел „МДТ“ при Община Несебър, с който в тежест на „Зеда Тур“ АД са установени задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) за 2013, 2014 и 2015г. в размер по 3 704.59 лв за всяка година като установените задължения са намалени до размера на 2 397.09 лв. за всяка година, а жалбата на дружеството против АУЗД е отхвърлена в останалата й част. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.