всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Местни данъци и такси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8948/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Кебеджиев, от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Със същото е изменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. издаден от гл. специалист в Дирекция „Местни данъци и такси“ /МДТ/ при община Сливен, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „МДТ“ при община Сливен, в частта, в която на жалбоподателя са установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. в общ размер на 192,73 лв. главница и лихва – 51,80, като са определени задължения за ТБО за същите години в общ размер на 138,65 лв. главница и 46,72 лв. лихви. В останалата част жалбата е отхвърлена като са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13122/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инженерконсулт“ ООД (в несъстоятелност), ЕИК 121325959, чрез адв. Б. Петров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Столична община, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община, в частта на установените задължения за ДНИ и ТБО в общ размер на 46 010,08 лв. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора за имотите, представляващи земя не се дължат ТБО и ДНИ, тъй като след застрояването им същите били без реална пазарна стойност и не генерирали отпадъци, различни от генерираните от собствениците на построените обекти и за земята, върху която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2620/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Попниколов, представен от адв. М. Филева, срещу решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което изменен акт за установяване на общински публични вземания /АУОПВ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел КСМДТ – Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Русе, като са намалени размерите на лихвите върху задълженията з аданък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци. Търсената защита е срещу имплицитното отхвърляне на оспорването срещу акта относно определените с него задължения за ДНИ и за ТБО и за новоопределените задължения за лихви. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства и изразява несъгласие с правния му извод, че поземленият имот, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2945/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителни процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Икономов, чрез пълномощника адв. Ашикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е изменен Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел “Общински приходи – Люлин” на Дирекция “Общински приходи” към Направление “Финанси и стопанска дейност” при Столична община, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Общински приходи“ при СО. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София-град в частта, в която жалбата на Икономов е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4700/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 9б вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на „Родопи инвест груп“ АД, ЕИК 202162832 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Калоян“ №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при община Родопи, в потвърдената му част с решение №г. на началник отдел „Финансова политика при същата община. С доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3506/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Розаимпекс“ ООД – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. А. Ботева срещу решение 211/24.01.2020 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУЗД №г., издаден от главен инспектор по приходите „Ревизии и контрол“ в отдел „Финансова политика, сектор „Местни данъци и такси – събиране и контрол“ при Община Родопи в частта за такса битови отпадъци (ТБО) за 2018 г., потвърден в същата част с решение №г. на началника на отдел „Финансова политика при същата община. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател спорът се свежда до това дали следва размерът на ТБО да се определя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2053/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пропърти & Рентал сървисиз“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Т. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт №г. за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК, издаден от главен инспектор „Ревизии и проверки“, потвърден с решение №г. на директора на „Местни приходи и такси“ при Община Перник за определени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за 2017 и 2018 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е обсъдил и преценил всички доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1112/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕКЗЕКЮТИВ ДИВЕЛОПМЪНТС” ООД, с ЕИК: 131276866, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Ганев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектори в отдел “Ревизионен контрол” в Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ на Столичната община, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столичната община, и жалбоподателят е осъден да заплати в полза на Столична община юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 305 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните доводи са, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1114/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Нанева от [населено място] чрез адв. В. Андреева против решение №г. на Административен съд – Стара Загора постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Стара Загора за изменение на задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за 2013 г. и 2014 г. за имот с идентификатор 68850.513.6146 по кадастралната карта и кадастралните регистри на община Стара Загора, на основание чл. 99, т. и т. 2 АПК. Доводите са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 10, ал. 1 и ал. 3 ЗМДТ относно имотите, за които е дължим данък недвижими имоти. Касаторът поддържа, че изискването имотът да има предназначението по чл. 8, ал. 1 ЗУТ е по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 514/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „ОП – Надежда/Връбница на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община в частта, с която са установени задължения за такса за битови отпадъци за периода 01.11.2018 г. – 30.11.2018 г. в размер 7 855.59 лева и е върната преписката на съответния служител от звеното за местни приходи за издаване на нов акт. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда, че порок на акта, обуславящ отмяната му, е определянето на задължение за ТБО за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15455565758223 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form