Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2556/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „РИАЛ ЕСТЕИТС ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕАД, ЕИК 204950963, представлявано Д. Желев, подадена чрез адв. Великов, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, поправено с решение №г., издаден от А. Христова на длъжност старши инспектор в отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница, дирекция „Общински приходи“ при Столична община, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ на Столична община и „РИАЛ ЕСТЕИТС ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕАД, е осъдено да заплати на Столична община сумата от 771.29 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Касаторът навежда и развива твърдения за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АУЗД не е обжалван в частта, с която на дружеството е определен ДНИ. Твърди, че ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2577/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Общински приходи” към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община, подадена чрез юрк. Сотирова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи” при Столична община (СО). Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че решаващият състав не е обсъдил релевантните доказателства и не е разрешил спора между страните. В подкрепа на тезата си излага аргументи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното ...