Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11422/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. с чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Куклен против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите към отдел „АПИО, ФСД и МДТ“ при община Куклен, потвърден в обжалваната част с решение №г. на кмета на община Куклен, в частта на установените на ЕТ „Г. Д. – Експрес“ задължения за такса битови отпадъци за услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за периода от 1.01.2013 г. до 31.12.2017 г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за правилни и обосновани констатациите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11086/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е касационна жалба на Общински съвет Драгоман чрез процесуалния си представител адв. И. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което по жалба на „ДФ Имобилиен“ ЕООД – гр. Драгоман е отменена разпоредбата чл. 19, ал. 3 Наредба №ги на територията на Община Драгоман (Наредбата), приета с решение №г. на Общински съвет Драгоман по протокол №г. (допуснати грешки при изписване на датите на решението на ОбС – 15.17.2017 г., вместо 15.12.2017 г.) В касационната жалба са посочени отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост на обжалваното решение, както и в условията на евентуалност и за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Относно оплакването за недопустимост на решението, в касационната жалба се сочи, че отменената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13332/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г. на главен инспектор в отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, в частта, с която на „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД са установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ за м. 10.2018 г. в размер на 7 855,59 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10649/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Кестрел Ентърпрайз“ ЕООД чрез процесуалния си представител адв. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за прогласяване нищожността на РА №г., издаден от органи по приходите от Дирекция „Ревизии и събиране на вземанията при Столична община. В касационната жалба се релевира оплакване за допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно не е взел под внимание висящия съдебен спор по гр. д. №г. на СРС, 44 състав, образувано по ревандикационен иск от М. Р. и Е. Р.- праводатели на „Кестрел Инвестмънт България“ АД. Твърди, че дружеството не следва да заплаща данък недвижим имот и такса битови отпадъци, тъй като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11148/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Самоков, подадена чрез адв. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, в частта, в която е отменено Решение №г. относно т. 1, т. 2, т. 3 и т. 17, прието от Общински съвет Самоков на заседание проведено на 22.12.2016 г. по протокол №г. Твърди се, че решението е недопустимо, тъй като е постановено по жалба подадена извън срока по чл. 179 АПК, поради което се иска обезсилване на същото. Алтернативно в жалбата се развиват доводи за неправилност на решението в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че процесното Решение е издадено в противоречие с разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9013/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Томеком“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в отдел „Ревизионен контрол“, дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ при Столична община, потвърден с Решение №г. от кмета на Столична община, с който на „Томеком“ ЕООД са определени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за данъчни периоди 01.01.2013 г. – 31.12.2017 г. общо в размер на 125 038,52 лв., представляващи ДНИ в размер на 22 181,29 лв. главница и лихва за забава в размер на 7 504,71 лв. и ТБО в размер на 73 922,06 лв. главница и лихва за забава в размер на 21 430,46 лв. Касационният жалбоподател счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12963/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „В и К“ ООД, гр. Габрово, представено от адв. Й. Ц., срещу решение №г. на Административен съд Габрово по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Габрово. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за противоречие на решението с материалния закон и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва констатациите за предоставяне на дружеството за управление на водния обект, представляващ поземлен имот, платените за който данък върху недвижим имот и такса за битови отпадъци не са възстановени с обжалвания АПВ. Настоява на отликата между предоставянето на обекта за стопанисване, поддържане и експлоатация по чл. 198о, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9656/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси”; хуманитарни и стопански дейности и БФС при Община Балчик, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Добрич за 2019 г. С атакуваното решение е обявена нищожността на издадения акт за установяване на задължения №г. от главен ревизор по приходите към отдел „Общинска данъчна служба при Община Балчик. Касаторът намира, че решението е незаконосъобразно както по отношение на процесуалния, така и по отношение и материалния закон. Решението е необосновано. Липсват мотиви по основните спорни въпроси по делото. Според изложеното в касационната жалба съдът е приел, че таксата не е изчислена по чл. 67, ал. 1 ЗМДТ, но не е проверил дали това не е сторено по реда на ал. 2 от с. з. Неясно е как е формиран изводът, че таксата не е изчислена правилно от административния орган, като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9816/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна „Гостул“ООД, гр. Девин, подадена чрез упълномощен процесуален представител – адв. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта му с която е „изменен“ Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ЗДМД /АУЗ по чл. 107, ал. 3 ЗМДТ/ №г. на служител в Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Девин, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Девин, в частта му с която на дружеството са установени задължения за ТБО за 2019г. и лихви към тях за притежаваните от дружеството недвижим имоти с партидни номера 7103F901 и 7103F4778, и са определени следните публични задължения за внасяне: 1. За такса битови отпадъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9210/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Видин срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. Изложени са аргументи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Д., в писмен отговор оспорва касационната жалба, като моли съда да остави решението в сила. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване акт, който е неблагоприятен за нея и в рамките на преклузивния срок по АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.