Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9656/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси”; хуманитарни и стопански дейности и БФС при Община Балчик, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Добрич за 2019 г. С атакуваното решение е обявена нищожността на издадения акт за установяване на задължения №г. от главен ревизор по приходите към отдел „Общинска данъчна служба при Община Балчик. Касаторът намира, че решението е незаконосъобразно както по отношение на процесуалния, така и по отношение и материалния закон. Решението е необосновано. Липсват мотиви по основните спорни въпроси по делото. Според изложеното в касационната жалба съдът е приел, че таксата не е изчислена по чл. 67, ал. 1 ЗМДТ, но не е проверил дали това не е сторено по реда на ал. 2 от с. з. Неясно е как е формиран изводът, че таксата не е изчислена правилно от административния орган, като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9816/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна „Гостул“ООД, гр. Девин, подадена чрез упълномощен процесуален представител – адв. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта му с която е „изменен“ Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ЗДМД /АУЗ по чл. 107, ал. 3 ЗМДТ/ №г. на служител в Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Девин, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Девин, в частта му с която на дружеството са установени задължения за ТБО за 2019г. и лихви към тях за притежаваните от дружеството недвижим имоти с партидни номера 7103F901 и 7103F4778, и са определени следните публични задължения за внасяне: 1. За такса битови отпадъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9210/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Видин срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. Изложени са аргументи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Д., в писмен отговор оспорва касационната жалба, като моли съда да остави решението в сила. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване акт, който е неблагоприятен за нея и в рамките на преклузивния срок по АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10129/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по оспорване на Общински съвет Димитровград чрез процесуалния си представител адв. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Хасково е отменен чл. 21 Наредба №град. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател по делото не се установява по какъв начин допускането на твърдяното нарушение е повлияло на съдържанието на крайния нормативен акт. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение или връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба прокурорът при Окръжна прокуратура – гр. Хасково, не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба П. Т. З. чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9818/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл., и чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Кърджали, гр. Кърджали, бул. „България“ №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по административно дело №г., в частта, в която е отменена т. 2-ра от Решение №г. на Общински съвет – Кърджали, с която е определен размерът на такса битови отпадъци на територията на Община Кърджали за 2020 г. и е осъдена Община Кърджали да заплати на Областната управа – Кърджали деловодни разноски в размер на 20 лв. Касаторът релевира доводи за неправилност на първоинстанционното решение в оспорената част поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането от съда е за отмяна на съдебния акт в тази част и за оставяне в сила на оспорените текстове от наредбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски в двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9853/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Перла АД /в ликвидация/, чрез адв. Наумов срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларации /АУЗД/ №г. издаден от старши инспектор по приходите при Община Нова Загора, потвърден с решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Нова Загора. С АУЗД на „ПерлаАД са установени следните задължения за 2019 г. : данък върху недвижимите имоти в размер на 8 563,29 лв., данък върху превозните средства в размер на 395,35 лв. и такса битови отпадъци в размер на 21 408,21 лв. Според касатора обжалваното решение на Административен съд гр. Сливен е неправилно, тъй като същото е необосновано, поради допуснато нарушение на материалния закон и поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Необосновано е прието, че декларацията за генерираното количество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10648/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив, представляван от председателя А. Държиков чрез процесуалния представител адв. Д. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в частта, в която по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пловдив е отменена разпоредбата на чл. 32, ал. 4 Наредба за определянето размера на местните данъци на територията на Община Пловдив (НОРМДТОП), приета с решение №г. на Общински съвет – Пловдив. Със същото решение е осъдена Община Пловдив да заплати в полза на Окръжна прокуратура – гр. Пловдив 20 лв. разноски за обнародване на оспорването в Държавен вестник. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9120/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Данов, чрез адв. Златев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г., издаден от мл. експерт в Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла, в частта, с която е установена дължимостта и размера на задължения за данък върху недвижимите имоти за периода 2010-2013 г. за ПИ с идентификатор 07598.114.146, УПИ ХХІІ-81, кв.401, и УПИ ХХІ-80, кв.401, находящи се в гр. Бяла, ЗВКО „Аян Плай“, ведно с определената лихва, в общ размер на 4 417,76 лв. Касаторът развива твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съставът на АС-Варна е приел, че правилно са установени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9550/2020 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Ветрино, представляван от председателя Д. Николова, чрез адв. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – Ветрино за определяне размера на такса смет за 2014 г. в частта по т. 1 – по отношение на избраната основа за определяне на такса битови отпадъци за дейностите по сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване за нежилищни имоти на юридически лица; в частта по т. 4 – по отношение на определения размер на такса битови отпадъци за нежилищни имоти на юридически лица в с. Ветрино; в частта по т. 6 – по отношение на определеното съотношение на необходимите разходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10135/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ММС Груп“ ООД, с:[ЕИК], представлявано от управителя П. Стойчев, подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. Савова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши инспектор „Местни данъци и такси“ („МДТ“) при Община Благоевград, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „МДТ“ при Община Благоевград, и дружеството е осъдено да заплати на Община Благоевград разноски по делото в размер на 509, 55 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт. Основните твърдения се свеждат до това, че „ММС Груп“ ООД не е задължено лице по смисъла на чл. 53 ЗМДТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.